Sodba I Ips 205/97

Jedro

V ravnanju obs. B.R., opisanem v izreku pravnomočne sodbe, niso podani znaki kaznivega dejanja po 14.tč. 3.čl. ZKLD, saj ni konkretizirano, da naj bi ilegalec, ki mu je obsojenec služil za zvezo, pobegnil pred oblastmi, niti da naj bi bil cilj tega neznanega ilegalca dejanje, opisano v 2.čl. ZKLD.

Izrek

Zahtevi vrhovnega državnega tožilca Republike Slovenije za varstvo zakonitosti se ugodi in se pravnomočna sodba Okrožnega sodišča v Ljubljani z dne 18.4.1951, v zvezi s sodbo Vrhovnega sodišča LRS v Ljubljani z dne 21.5.1951, spremeni tako, da se obs. B.R. na podlagi 1. točke 358. člena Zakona o kazenskem postopku (ZKP)

oprosti obtožbe,

da se je sredi novembra 1950 v K. sestal na svojem domu z neznanim ilegalcem, mu skušal nuditi zveze z M.P. iz K. ter je po naročilu onega ilegalca šel enkrat v Š.V. na D., hoteč obvestiti upraviteljico doma, v katerem se je nahajala 4-letna O.K., katere oče živi ilegalno v Avstriji, naj pripelje otroka v Z. do nekega H., ter da je šel kasneje neko nedeljo v L. na telegramski poziv, ki sploh ni bil namenjen njemu, kjer se je zopet sestal z istim ilegalcem, nakar je šel po njegovem naročilu ponovno v S. pri Š.V., da bi po že navedenem obvestilu obvestil upravnico otroškega doma B.Z., da je torej služil za zvezo osebi, za katero je vedel, da je pobegnila in da se skriva pred oblastjo,

in da je s tem storil kaznivo dejanje po 14. točki 3. člena ZKLD.

Stroški kazenskega postopka obremenjujejo proračun.

Obrazložitev

Z uvodoma navedeno pravnomočno sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani je bil obs. B.R. spoznan za krivega kaznivega dejanja po 14. točki 3. člena ZKLD, opisanega pod tč. VII izreka sodbe. Po 4. odstavku 4. člena ZKLD je bil obsojen na 2 leti odvzema prostosti s prisilnim delom, v izrečeno kazen pa mu je bil vštet preiskovalni zapor od 4.12.1950 dalje. Vrhovno sodišče LRS v Ljubljani je s sodbo z dne 15.5.1951 pritožbo obs. B.R. in pritožbe petih soobsojencev zavrnilo kot neutemeljene in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Vrhovni državni tožilec Republike Slovenije je dne 11.6.1997 v korist obs. B.R. vložil zahtevo za varstvo zakonitosti, v kateri uveljavlja kršitev kazenskega zakona ter predlaga, da Vrhovno sodišče Republike Slovenije pravnomočno sodbo spremeni tako, da obs. B.R. na podlagi 1. točke 358. člena ZKP oprosti obtožbe, da je storil kaznivo dejanje po 14. točki 3. člena ZKLD.

Zahteva za varstvo zakonitosti je utemeljena.

Potrebno je pritrditi stališču, izraženem v zahtevi za varstvo zakonitosti, da je bil obs. B.R. obsojen za dejanje, ki ni imelo znakov kaznivega dejanja po 14. točki 3. člena ZKLD, ker je tako kaznivo dejanje storil, kdor je osebi, ki je pobegnila pred oblastvi, služil za vzdrževanje zveze, vendar pa v opisu dejanja obs. B.R., ki ga vsebuje izrek pravnomočne sodbe, ta okoliščina sploh ni konkretizirana, saj le iz navedbe, da je šlo za zvezo neznanemu ilegalcu, ne izhaja, da je le-ta pobegnil pred oblastmi. V izreku pravnomočne sodbe je torej omenjen le neznani ilegalec, ni pa navedeno, katere zločine iz 2. člena ZKLD naj bi imel namen izvrševati neznani ilegalec. V ravnanju obs. B.R., opisanem v izreku pravnomočne sodbe, niso podani znaki kaznivega dejanja po 14. točki 3. člena ZKLD, saj ni opisano, da naj bi služil za zvezo neznanemu ilegalcu, katerega cilj naj bi bilo dejanje, opisano v 2. členu ZKLD, torej, da bi se z nasiljem zrušila ali spravila v nevarnost obstoječa državna ureditev Federativne ljudske republike Jugoslavije, ali da bi se spravile v nevarnost njena varnost na zunaj ali temeljne demokratske, politične, narodne in gospodarske pridobitve osvobodilne vojne: federativna ureditev države, enakopravnost in bratstvo jugoslovanskih narodov in ljudska oblast.

V dejanju obs. B.R. niso podani znaki kaznivega dejanja po 14. točki 3. člena ZKLD, katerega je bil spoznan za krivega. Z obsodilno sodbo je bil torej kršen kazenski zakon na njegovo škodo, to kršitev pa je Vrhovno sodišče Republike Slovenije odpravilo tako, da je obs. B.R. na podlagi 1. točke 358. člena ZKP oprostilo obtožbe.

Stroški kazenskega postopka v zvezi z oprostilnim delom sodbe na podlagi 1. odstavka 96. člena ZKP obremenjujejo proračun.

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• Sodba I Ips 245/99
• Sodba I Ips 238/2000
• Sodba I Ips 55/97