VSRS sklep VIII R 2/2015

Jedro

Samo sodišče, ki ni krajevno pristojno (drugo sodišče pa je izključno krajevno pristojno) se po določbah prvega in drugega odstavka 22. člena ZPP lahko izreče za krajevno nepristojno ter zadevo odstopi v reševanje krajevno pristojnemu sodišču. Ker pa je Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva najprej odstopljena, izključno krajevno pristojno (ne glede na to, če ta ugotovitev velja tudi za Okrožno sodišče v Novi Gorici), je Vrhovno sodišče odločilo, da se svoje krajevne pristojnosti ne more odreči.

Izrek

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

Obrazložitev

1. Tožnik je dne 9. 10. 2014 pri Delovnem sodišču v Kopru, Oddelek v Novi Gorici, vložil tožbo, s katero uveljavlja priznanje avtorske pravice nad računalniškimi programi in gradivom za cenike, ki jih je izdelal v delovnem razmerju pri toženi stranki (sedaj v stečaju), v zvezi s tem pa uveljavlja tudi izločitveno pravico in plačilo licenčnine.

2. Delovno sodišče v Kopru, Oddelek v Novi Gorici, se je s sklepom Pd 143/2014-3 z dne 17. 10. 2014 izrekel za stvarno nepristojno za odločanje. V obrazložitvi sklepa ugotavlja, da gre za spor o avtorski pravici, za odločanje v tem sporu pa je ne glede na vrednost spornega predmeta po 6. točki drugega odstavka 32. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) pristojno okrožno sodišče, in sicer v skladu z drugim odstavkom 103. člena Zakona o sodiščih (v nadaljevanju ZS) Okrožno sodišče v Ljubljani.

3. Višje delovno in socialno sodišče je zavrnilo tožnikovo pritožbo zoper ta sklep (sklep Pdp 1507/2014 z dne 4. 12. 2014). Med drugim je obrazložilo, da je določba drugega odstavka 103. člena ZS v odnosu do b) točke prvega odstavka 5. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (v nadaljevanju ZDSS-1) specialna določba, saj se nanaša na pravice intelektualne lastnine, kamor spada tudi avtorska pravica, določba b) točke prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 pa se nanaša na vse pravice iz delovnega razmerja. Po d) točki prvega odstavka 5. člena ZDSS-1 je delovno sodišče pristojno le za odločanje v individualnih delovnih sporih o pravicah in obveznostih iz industrijske lastnine, ki nastanejo med delavcem in delodajalcem na podlagi delovnega razmerja, vendar med pravice iz industrijske lastnine ne sodi tudi avtorska pravica.

4. Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena, pristojnosti ne sprejema. Meni, da je stvarno in krajevno pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici, saj gre za gospodarski spor oziroma za spor, ki je nastal v zvezi s stečajnim postopkom St 1358/2012. Pravila v postopku v gospodarskih sporih veljajo tudi v sporih, ki nastanejo v zvezi s stečajnim postopkom (6. točka prvega odstavka 483. člena ZPP). Ne glede na vrednost spornega predmeta so okrožna sodišča pristojna, da sodijo v gospodarskih sporih (7. točka drugega odstavka 32. člena ZPP), za sojenje v sporih, ki nastajajo med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom pa je izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek (63. člen ZPP), torej v tej zadevi Okrožno sodišče v Novi Gorici. Na podlagi stališča, da je v zadevi izključno krajevno (in stvarno) pristojno Okrožno sodišče v Novi Gorici je Okrožno sodišče v Ljubljani sprožilo spor o pristojnosti (24. in 25. člen ZPP).

5. Za odločitev v tem sporu je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

6. V tem primeru je podana konkurenca dveh izključnih krajevnih pristojnosti. Gre za spor med stečajnim postopkom ali v zvezi s stečajnim postopkom zoper toženo stranko, v katerem je v skladu s 63. členom ZPP izključno krajevno pristojno sodišče, ki vodi stečajni postopek, hkrati pa gre za odločanje o pravici intelektualne lastnine, za to pa je podana izključna krajevna pristojnost Okrožnega sodišča v Ljubljani (drugi odstavek 103. člena ZS).

7. Na podlagi sklepa Delovnega sodišča v Kopru, Oddelek v Novi Gorici, je bila zadeva odstopljena Okrožnemu sodišču v Ljubljani, ki ni krajevno nepristojno sodišče, saj je njegova izključna krajevna pristojnost predvidena v drugem odstavku 103. člena ZS. Samo sodišče, ki ni krajevno pristojno (drugo sodišče pa je izključno krajevno pristojno) se po določbah prvega in drugega odstavka 22. člena ZPP lahko izreče za krajevno nepristojno ter zadevo odstopi v reševanje krajevno pristojnemu sodišču (1).

8. Ker pa je Okrožno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva najprej odstopljena, izključno krajevno pristojno (ne glede na to, če ta ugotovitev velja tudi za Okrožno sodišče v Novi Gorici), je Vrhovno sodišče odločilo, da se svoje krajevne pristojnosti ne more odreči.

---.---

Op. št. (1): Glej tudi sklep III R 13/2002 in III R 15/2014.

Datum zadnje spremembe:

30.03.2015

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep I Kr 9467/2014-16
• VSRS Sklep I Kr 49927/2013-10
• Sodba VIII R 6/2009