VSRS sklep III R 32/2014
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.32.2014 |
| Evidenčna številka: | VS4002643 |
| Datum odločbe: | 15.12.2014 |
| Senat: | Vladimir Balažic (preds.), dr. Miodrag Đorđević (poroč.), mag. Rudi Štravs |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - objektivna nepristranskost sodišča - izvršba na nepremičnino, v kateri ima prostore izvršilno sodišče |
Jedro
Dejstvo, da ima sodišče, ki je sicer pristojno za odločanje v obravnavani zadevi, svoje prostore v nepremičnini, ki je predmet izvršbe v tej zadevi, bi v javnosti utegnilo ustvariti videz pristranskosti sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Idriji.
Obrazložitev
1. Pri Okrajnem sodišču v Ljubljani je v teku izvršilni postopek, ki ga je zoper v uvodu navedene dolžnike sprožila upnica N., d. d. Sodišče je s sklepom z dne 11. 7. 2014 med drugim dovolilo tudi izvršbo na nepremičnino tretje dolžnice
A., d. o. o., z
ID znakom ... V stavbi na naslovu Miklošičeva 12, Ljubljana, ki se nahaja na tej nepremičnini, ima svoje prostore Okrajno sodišče v Ljubljani. Slednje zato predlaga, da Vrhovno sodišče na podlagi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) zaradi zagotovitve videza nepristranskosti sojenja in zaupanja javnosti v nepristranskost sodišč za nadaljnje odločanje določi drugo stvarno pristojno sodišče.
2. Predlog je utemeljen.
3. V skladu z določbo 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Med tehtne razloge za delegacijo sodi tudi zahteva po objektivni nepristranskosti sodišča, ki se kaže v izključitvi slehernega dvoma, ki bi lahko omajal zaupanje strank v odločanje sodišča. Ta zahteva pa vsebuje tudi zahtevo po samem videzu nepristranskosti.
4. Dejstvo, da ima sodišče, ki je sicer pristojno za odločanje v obravnavani zadevi, svoje prostore v nepremičnini, ki je predmet izvršbe v tej zadevi, bi v javnosti utegnilo ustvariti videz pristranskosti sodišča. Vrhovno sodišče je zato predlogu za delegacijo pristojnosti ugodilo in za odločanje v zadevi določilo Okrajno sodišče v Idriji (ki je že odločilo o dovolitvi izvršbe v zadevi In 2402/2014, na podlagi lege ene od nepremičnin na njegovem območju).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
Opr. št: III R 33/2014, ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.33.2014
Opr. št: III R 36/2014, ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.36.2014
Opr. št: III R 34/2014, ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.34.2014
Opr. št: III R 35/2014, ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.35.2014
Opr. št: III R 38/2014, ECLI:SI:VSRS:2014:III.R.38.2014
- Datum zadnje spremembe:
- 13.01.2015
