VSRS sklep I R 105/2014
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2014:I.R.105.2014 |
| Evidenčna številka: | VS0017102 |
| Datum odločbe: | 16.10.2014 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Aljoša Rupel (poroč.), mag. Rudi Štravs |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | določitev krajevne pristojnosti po višjem sodišču - delegacija pristojnosti iz tehtnih razlogov - delavka pristojnega sodišča kot stranka v postopku - manjše sodišče - objektivna nepristranskost sodišča |
Jedro
Zaposlitev toženke na vložišču majhnega (pristojnega) sodišča bi lahko pri javnosti povzročila dvom v korektnost in nepristranskost tega sodišča.
Izrek
Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani, Centralni oddelek za verodostojno listino, je na predlog upnika, sedaj tožeče stranke, izdalo sklep o izvršbi VL 64155/2014 z dne 16. 5. 2014, s katerim je dolžnici, sedaj toženki, naložilo, da v osmih dneh poravna 364,03 EUR z obrestmi in stroški, dovolilo predlagano izvršbo, odmerilo stroške in odločilo, da bo po pravnomočnosti sklepa o izvršbi izvršilni postopek vodilo in o njem odločalo Okrajno sodišče v Postojni.
2. Po ugovoru tožnice zoper sklep o izvršbi je Okrajno sodišče v Ljubljani - Centralni oddelek za verodostojno listino s sklepom VL 64155/2014 z dne 6. 8. 2014 delno ugodilo ugovoru, izvršbo delno ustavilo, v preostalem delu pa je sklep o izvršbi razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o tem delu zahtevka in o stroških v pravdnem postopku odločalo Okrajno sodišče v A.
3. Okrajno sodišče v A. je s predlogom P 66/2014 z dne 6. 10. 2014 predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča, ker je toženka zaposlena pri Okrajnem sodišču v A. kot delavka v vložišču. Dnevno je v stiku z vsemi zaposlenimi, tako tudi s sodniki, kar bi lahko pri javnosti povzročilo dvom v korektnost vodenja postopka pri tem sodišču.
4. Predlog je utemeljen.
5. Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) lahko Vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopka v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so za to podani drugi tehtni razlogi.
6. V obravnavanem primeru je toženka zaposlena pri pristojnem Okrajnem sodišču v Postojni kot delavka v vložišču. Gre za zelo majhno sodišče, zato je razumljiva službena povezanost toženke s sodniki in ostalimi zaposlenimi oziroma s sodiščem. Navedena okoliščina bi lahko pri javnosti povzročila dvom v korektnost in nepristranskost pristojnega sodišča. Zato je Vrhovno sodišče po 67. členu ZPP predlogu ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 12.11.2014
