Sklep II DoR 152/2014
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2014:II.DOR.152.2014 |
| Evidenčna številka: | VS0016950 |
| Datum odločbe: | 18.06.2014 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSL II Cp 230/2014 |
| Senat: | Anton Frantar (preds.), Janez Vlaj (poroč.), mag. Nina Betetto |
| Področje: | STVARNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | predlog za dopustitev revizije - služnost - stvarna služnost - prenehanje služnosti - prenehanje služnosti na podlagi zakona - osvoboditev služnosti - zavrnitev predloga za dopustitev revizije |
Jedro
Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani.
Izrek
Predlog se zavrne.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da obstoja stvarna služnost hoje in vožnje s traktorji, traktorskimi priključki, vozovi, osebnimi vozili in ročnimi vozički za namen redne kmetijske rabe na nepremičninah s parc. št. 57/2, 68/2, 68/3, 97/2 in 97/1, vse k. o. ... v širini 2,5 do 3 metre, od javne poti na nepremičnini s parc. št. 1860/3 in 1860/2, k. o. ..., do nepremičnine s parc. št. 95, k. o. ... (tako da ta poteka kot izhaja iz II. točke izreka te odločbe), v korist vsakokratnih lastnikov parc. št. 94, 118, 119, 122, 123, 124, 110, 130, 111, 125, 51, 85, 88, 91, 114, 115, 117, 134, 83, 93, 109, 120 in 52, vse k. o. ... Tožencema je tudi prepovedalo vsakršno poseganje v navedeno služnost ter jima naložilo vzpostavitev stanja poti tako, da toženka na trasi služnostne poti odstrani betonsko ograjo skupaj s kovinsko ograjo na njej, grmičevje in podrast, toženec pa kovinsko ograjo (kot izhaja iz III. točke te odločbe). V preostalem delu je tožbeni zahtevek zavrnilo.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožencev zavrnilo in (v izpodbijanem delu) potrdilo prvostopenjsko sodbo.
3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje je drugi toženec vložil predlog za dopustitev revizije. Kot pomembni pravni vprašanji, glede katerih naj se dopusti revizija, predlaga vprašanji, ali stvarna služnost preneha po prvi alineji 223. člena Stvarnopravnega zakonika (v nadaljevanju SPZ) v primeru, ko stvarna služnost poti poteka po nepremičnini lastnika, ki se služnosti upre s postavitvijo ovir, zaradi česar upravičenci začnejo vršiti pot po sosednjem zemljišču; in ali zaradi spremembe trase služnostne poti, kot posledice nastavljanja ovir s strani enega od služnostnih zavezancev, lahko pride do delnega prenehanja služnosti na podlagi prve alineje 223. člena SPZ. Trdi, da glede navedenih vprašanj sodne prakse Vrhovnega sodišča ni, praksa višjih sodišč pa ni enotna (ob tem se sklicuje na zadeve VSL I Cp 190/2010, VSL II Cp 4399/2009 in VSK Cp 228/2013).
4. Predlog ni utemeljen.
5. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku niso podani, zato je Vrhovno sodišče predlog drugega toženca zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena istega zakona).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 28.07.2014
