<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

Sklep III DoR 31/2014

Sodišče:Vrhovno sodišče
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSRS:2014:III.DOR.31.2014
Evidenčna številka:VS4002539
Datum odločbe:27.05.2014
Opravilna številka II.stopnje:VSL I Cpg 21/2013
Senat:Vladimir Balažic (preds.), dr. Mile Dolenc (poroč.), dr. Miodrag Đorđević
Področje:PRAVO INTELEKTUALNE LASTNINE
Institut:dopuščena revizija - javna priobčitev fonogramov - nadomestilo za uporabo fonogramov - skupni sporazum o višini nadomestila - tarifa - civilna kazen - neupravičena pridobitev - odškodninski zahtevek

Jedro

Dopuščena revizija:

- ali pravno podlago za uveljavljanje nadomestila za javno predvajanje fonogramov

predstavljajo določbe o neupravičeni pridobitvi oziroma ali imajo ti zahtevki (lahko tudi) odškodninski temelj,

- kaj (Skupni sporazum o višini nadomestil za uporabo varovanih del iz repertoarja Zavoda IPF kot javno priobčitev pri poslovni dejavnosti iz leta 2006 ali Tarifa zavoda IPF za javno priobčitev fonogramov iz leta 2005) predstavlja podlago za odmero višine nadomestila za javno predvajanje fonogramov in s tem osnovo za odmero civilne kazni.

Izrek

Revizija se dopusti glede vprašanj:

- ali pravno podlago za uveljavljanje nadomestila za javno predvajanje fonogramov

predstavljajo določbe o neupravičeni pridobitvi oziroma ali imajo ti zahtevki (lahko tudi) odškodninski temelj,

- kaj (Skupni sporazum o višini nadomestil za uporabo varovanih del iz repertoarja Zavoda IPF kot javno priobčitev pri poslovni dejavnosti iz leta 2006 ali Tarifa zavoda IPF za javno priobčitev fonogramov iz leta 2005) predstavlja podlago za odmero višine nadomestila za javno predvajanje fonogramov in s tem osnovo za odmero civilne kazni.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je v delu, relevantnem za odločitev o predlogu za dopustitev revizije, zavrnilo tožbena zahtevka iz naslova neupravičene obogatitve v znesku 737,54 EUR in iz naslova civilne kazni v znesku 1.509,84 EUR (III. in V. točka izreka).

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanj, opredeljenih v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, zato je revizijo glede teh vprašanj dopustilo.


Zveza:

ZASP člen 130, 156, 157, 158, 168. OZ člen 131, 158, 190. Skupni sporazum o višini nadomestil za uporabo varovanih del iz repertoarja Zavoda IPF kot javno priobčitev pri poslovni dejavnosti (2006). Tarifa Zavoda IPF za javno priobčitev fonogramov (2005).

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
18.02.2015

Opombe:

P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDY3NjI2