Sklep III DoR 22/2014
| Sodišče: | Vrhovno sodišče |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSRS:2014:III.DOR.22.2014 |
| Evidenčna številka: | VS4002490 |
| Datum odločbe: | 01.04.2014 |
| Opravilna številka II.stopnje: | VSL I Cpg 232/2013 |
| Senat: | Vladimir Balažic (preds.), dr. Mile Dolenc (poroč.), dr. Miodrag Đorđević |
| Področje: | STEČAJNO PRAVO - CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | dopuščena revizija - izpodbijanje pravnih dejanj stečajnega dolžnika - objektivni pogoj izpodbojnosti |
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podan objektivni element izpodbojnosti po prvem odstavku 271. člena ZFPPIPP tudi tedaj, če (bodoči) stečajni dolžnik odsvoji nekomu, ki ni njegov upnik, stvar za polovično (prenizko) ceno, v dejanskih okoliščinah konkretnega primera.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je podan objektivni element izpodbojnosti po prvem odstavku 271. člena ZFPPIPP tudi tedaj, če (bodoči) stečajni dolžnik odsvoji nekomu, ki ni njegov upnik, stvar za polovično (prenizko) ceno, v dejanskih okoliščinah konkretnega primera.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek, naj se v razmerju med pravdnima strankama razveljavi dogovor, s katerim je tožeča stranka toženi stranki odsvojila dostavno tovorno vozilo in delovno vozilo - avtožerjav ter učinek prenosa lastninske pravice z izročitvijo teh premičnin. Nadalje je zavrnilo tudi tožbeni zahtevek, da je za primer, če vrnitev premičnin ni mogoča, tožena stranka dolžna plačati tožeči stranki vrednost blaga po cenah na dan izdaje sodne odločbe, vendar najmanj 6.312,00 EUR s pripadajočimi obrestmi, ter tožbeni zahtevek za plačilo nadomestila za neupravičeno uporabo nepremičnin v višini 8,00 EUR na dan za čas od 30. 9. 2011 do dneva dejanskega vračila premičnin.
2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
3. Vrhovno sodišče je ugotovilo, da glede vprašanja, opredeljenega v izreku tega sklepa, obstajajo pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku, zato je revizijo glede tega vprašanja dopustilo.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 15.04.2014
