Sklep III DoR 10/2011

Jedro

Ali je bil preklic skupščine delničarjev tožene stranke veljaven, čeprav niti ZGD-1 niti statut tožene stranke ne določata oblike in postopka preklica skupščine?

Izrek

Predlogu se delno ugodi in se revizija dopusti glede vprašanja:

Ali je bil preklic skupščine delničarjev tožene stranke veljaven, čeprav niti ZGD-1 niti statut tožene stranke ne določata oblike in postopka preklica skupščine?

Sicer se predlog zavrne.

Obrazložitev

1. V navedenem postopku je sodišče prve stopnje razsodilo, da so sklepi skupščine delničarjev P. d.d., zapisani v notarskem zapisu notarja …., opr. št. SV 553/2009, z dne 29. 5. 2009, nični (II. točka izreka sklepa). Sodišče druge stopnje je pritožbi sosporniških intervenientov na strani tožene stranke zoper relevantni del izreka prvostopenjske sodbe zavrnilo in v tem obsegu potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.

2. Prvi sosporniški intervenient na strani tožene stranke je zoper sodbo sodišča druge stopnje vložil predlog za dopustitev revizije, v katerem je zastavil dve vprašanji v zvezi s preklicem sklica skupščine delničarjev.

3. Predlog je delno utemeljen.

4. Vrhovno sodišče o pravnem vprašanju, navedenem v izreku tega sklepa, še ni odločalo, zato je v zvezi s tem vprašanjem revizijo dopustilo. Glede zastavljenega vprašanja pravne veljavnosti preklica skupščine, ki ga je opravil upravičeni sklicatelj iz nedopustnega razloga, pa je Vrhovno sodišče ugotovilo, da niso izpolnjeni pogoji iz prvega odstavka 367.a člena ZPP, zato je predlog za dopustitev revizije v tem delu zavrnilo (drugi in tretji odstavek 367.c člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

22.08.2011

Podobni dokumenti:

• VSRS Sodba III Ips 54/2018
• VSC sodba Cpg 278/2010
• VSK Sodba in sklep Cpg 130/2017