Sklep II DoR 89/2010

Jedro

Ker tožnik ni plačal sodne takse za predlog za dopustitev revizije, odločitev o kasneje vloženem predlogu za oprostitev plačila taks pa na navedeno taksno obveznost ne more vplivati, se šteje, da je predlog umaknjen.

Izrek

Ugovor se zavrne.

Ugotovi se, da je predlog umaknjen.

Obrazložitev

1. Toženec je dne 12. 2. 2010 vložil predlog za dopustitev revizije zoper pravnomočni sklep o zavrženju predloga za obnovo postopka. Predloga za oprostitev plačila sodne takse ob tem ni podal.

2. Vrhovno sodišče je toženca z nalogom za plačilo sodne takse z dne 16. 2. 2010 pozvalo, da v roku 15 dni od vročitve plačilnega naloga plača še neplačano sodno takso za predlog za dopustitev revizije v znesku 98,00 EUR. V plačilnem nalogu, ki ga je toženčev pooblaščeni odvetnik prejel 17. 2. 2010, kot je razvidno iz vročilnice, je toženca opozorilo na posledice iz tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP).

3. Toženec je dne 18. 2. 2010 vložil ugovor zoper taksni plačilni nalog, v katerem naproša sodišča za oprostitev plačila taks in k temu prilaga potrebne listine o svojem premoženjskem stanju. Dodaja še, da bi moralo Vrhovno sodišče še pred izdajo plačilnega naloga predlagatelja pozvati k predložitvi listin, ki bi lahko bile podlaga za oprostitev plačila taks.

4. V skladu s petim odstavkom 34. člena Zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je zoper plačilni nalog dopustno vložiti ugovor iz razlogov, da je taksa že plačana ali da jo je sodišče napačno odmerilo. S sklepom, ki ga izda o ugovoru, sodišče ugovoru ugodi ali ga zavrne ali pa zavrže kot prepoznega, nepopolnega ali nedovoljenega. Toženec v ugovoru ni zatrjeval, da bi bila taksa plačana, niti da bi jo sodišče napačno odmerilo. Predlog za taksno oprostitev pa bi moral biti podan najkasneje ob vložitvi predloga za dopustitev revizije in ne šele v ugovoru zoper plačilni nalog (prvi odstavek 105.a člena ZPP). Sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu sodnih taks namreč učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je taksna obveznost nastala tega dne ali kasneje (prvi odstavek 13. člena ZST-1). Ker je taksna obveznost za predlog za dopustitev revizije nastala ob njegovi vložitvi (1. točka drugega odstavka v zvezi s prvim odstavkom 5. člena ZST-1), odločitev o toženčevem predlogu za oprostitev plačila sodnih taks, vloženem v ugovoru zoper plačilni nalog, ne more veljati za taksno obveznost za ta predlog.(1) Toženec takse v predvidenem roku ni plačal. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče ugovor zoper plačilni nalog zavrnilo ter v skladu s tretjim odstavkom 105.a člena ZPP ugotovilo, da se šteje, da je toženec predlog za dopustitev revizije umaknil.

---.---

Op. št. (1): Primerjaj sklepe Vrhovnega sodišča RS II Dor 3/2009, II Dor 4/2009, II Dor 26/2009 itd.

Datum zadnje spremembe:

18.01.2022

Podobni dokumenti:

• Sklep II DoR 365/2011
• Sklep II DoR 106/2009, enako tudi VS RS II DoR 127/2013
• Sklep II DoR 224/2009