Sodba I Up 304/2000

Jedro

V skladu z določbo 15. člena ZPolS mora politična stranka v petnajstih dneh zahtevati vpis sprememb statuta v register političnih strank. Kasneje sprejete spremembe so podlaga za novo zahtevo za vpis sprememb v register političnih strank.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 400/98-32 z dne 26.1.2000.

Obrazložitev

Z izpodbijano sodbo je upravno sodišče zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo z dne 3.3.1998, s katero je tožena stranka odločila, da se v register političnih strank vpišejo spremembe in dopolnitve statuta politične stranke Z.S., ki jih je stranka sprejela na šestem kongresu dne 14.10.1995 v O. V obrazložitvi sodbe sodišče navaja, da je tožeča stranka vložila tožbo, ker tožena stranka ni vpisala vseh sprememb in dopolnitev statuta in izvoljenih organov stranke, saj ni upoštevala dejstev, nastalih po šestem kongresu, čeprav so se nanašala na pomanjkljivo sprejete spremembe na šestem kongresu. Po 1. in 2. odstavku 15. člena Zakona o političnih strankah (Uradni list RS, št. 62/94, 13/98 odl. US - ZPolS) mora o spremembi in datumu spremembe imena, skrajšanega imena, kratice imena in znaka stranke ter o spremembi in datumu spremembe statuta, programa in sedeža, izvršilni organ stranke obvestiti registrski organ v petnajstih dneh in zahtevati vpis spremembe v register. Registrski organ izda odločbo o vpisu spremembe podatkov iz prejšnjega odstavka v register. Izrek odločbe se objavi v Uradnem listu Republike Slovenije. Stroške objave plača stranka. Po presoji upravnega sodišča je tožena stranka pred izdajo izpodbijane odločbe ugotovila vsa dejstva in okoliščine, ki so pomembne za odločitev. Predmet upravnega postopka v konkretnem primeru je bil vpis sprememb statuta politične stranke, ki ga je tožeča stranka sprejela na šestem kongresu dne 14.10.1995 v O. in o katerem je tožeča stranka v skladu s citirano določbo ZPolS v celoti odločila, zato niso utemeljeni pritožbeni ugovori v smeri nepravilno in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja. Navedeni zakon ne določa obveznosti vpisa organov političnih strank v register političnih strank, zato tožeča stranka nima opore v zakonu, ko s tožbo zahteva tak vpis. Neutemeljeno je tudi sklicevanje tožeče stranke na analogno uporabo predpisov o registru gospodarskih družb. Tožena stranka vodi register političnih strank na podlagi določbe 10. člena ZPolS, po katerem vodi ta register ministrstvo, pristojno za upravo. Po določbi 2. člena Zakona o upravi (Uradni list RS, št.

67/94 - ZU) mora uprava izvrševati svoje naloge na podlagi in v mejah ustave in zakonov ter drugih predpisov in drugih aktov, kar torej velja tudi za toženo stranko kot del uprave. Upravni in drugi akti ter materialna dejanja uprave morajo neposredno temeljiti na zakonu ali zakonitem predpisu (3. odstavek 8. člena ZU). Na navedeni podlagi zakonska analogija, kakršno predlaga tožeča stranka za vpis organov tožeče stranke v register, ni dopustna.

V pritožbi tožeča stranka navaja, da je upravno sodišče utemeljeno zavrnilo tožbo v delu, kjer je tožeča stranka zahtevala vpis organov oziroma zakonitega zastopnika tožeče stranke v register političnih strank. Tožeča stranka temu delu sodbe ne oporeka. Da je sodba upravnega sodišča potrdila pravilnost vpisa sprememb statuta, ki ga je tožeča stranka sprejela na šestem kongresu dne 14.10.1995 v O. je v redu v toliko, da so takratne spremembe končno registrirane. Zato odločbi iz vsebinskih razlogov v delu, ki se nanaša na vpis teh sprememb v register političnih strank, tožeča stranka več ne oporeka. Upravno sodišče pa ni odločilo o postavljenem tožbenem zahtevku v celoti. Z odločbo tožene stranke ni bila izčrpana zahteva tožeče stranke z dne 17.11.1997 glede sprememb in dopolnitev statuta. Ker je bila sprememba statuta v 58. členu neusklajena s 7. točko 2. odstavka 19. člena ZPolS, ki določa, da mora statut stranke določiti postopek in organ stranke, ki ureja premoženjsko pravna razmerja v primeru izbrisa stranke iz registra oziroma v primeru združitve ali razdružitve, ta pa ni bil določen, je skladno z zahtevo tožene stranke z dne 17.11.1997 tožeča stranka na izrednem kongresu v P. 10.1.1998 pod 9. točko dnevnega reda sprejela novo dikcijo celotnega 58. člena statuta Z.S. Tožeča stranka je od tožene stranke dne 15.1.1998 zahtevala vpis spremembe 58. člena statuta Z.S. Iz navedenega izhaja, da je napačna ugotovitev upravnega sodišča, da je predmet vpisa sprememb v konkretnem primeru le vpis sprememb statuta politične stranke, ki jih je ta sprejela na šestem kongresu 14.10.1995 v O. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano odločbo spremeni tako, da odloči, da je tožena stranka dolžna vpisati spremembe 58. člena statuta, skladno z 9. točko zapisnika izrednega kongresa v P. 10.1.1998, ter ugotovi, da so bili na tem izrednem kongresu izvoljeni organi tožeče stranke in ne le predsednik, in da so odpadli razlogi, da bi registrski organ začel postopek po 3. točki 3. odstavka 17. člena ZPolS.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je na podlagi 1. odstavka 15. člena ZPolS presodilo, da je tožena stranka na zahtevo tožeče stranke z dne 17.10.1995 odločila o vpisu sprememb statuta tožeče stranke, ki jih je ta sprejela na šestem kongresu dne 14.10.1995 v O. Po navedeni zakonski določbi je registrski organ moral vpisati spremembe, ki so se nanašale na ime in znak ter statut, program in sedež politične stranke. Na podlagi pravilne ugotovitve prvostopnega sodišča, da so bile predmet vpisa po zahtevi z dne 17.10.1995 spremembe statuta, sprejete na šestem kongresu dne 14.10.1995, pritožbeno sodišče pritrjuje upravnemu sodišču, da je bilo v skladu z zakonom v celoti odločeno o zahtevi tožeče stranke z dne 17.10.1995. Sicer pa tožeča stranka v pritožbi sama navaja, da so bile spremembe v zvezi z 58. členom statuta pravilno sprejete šele na kongresu v P. dne 10.1.1998. Ker je po 15. členu ZPolS morala politična stranka v petnajstih dneh obvestiti registrski organ in zahtevati vpis, teh sprememb že zato ni mogla uveljavljati v zahtevi z dne 17.10.1995. Te spremembe so lahko bile le podlaga za novo zahtevo za vpis sprememb v register političnih strank, kar pa je tožeča stranka, kot sama navaja, tudi storila.

Neutemeljeno pritožbo je sodišče na podlagi 73. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• Sodba U 1030/95-6
• Sodba U 1219/95-19
• Sodba U 397/95-9