Sodba U 1/98

Jedro

Ker je odločba o priznanju in odmeri starostne pokojnine konstitutivno favoriabilne narave, kar pomeni, da so z njo ustanovljene določene pravice, pravno učinkuje šele od dneva izdaje oz. vročitve stranki.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo tožniku izjemno priznala in odmerila starostno pokojnino za posebne zasluge na področju razvoja slovenskih železnic, ki za mesec september 1997 znaša 175.617,30 SIT, in sicer od 1.9.1997 dalje. V obrazložitvi izpodbijane odločbe se tožena stranka sklicuje na 1. odstavek 1. člena Zakona o izjemnem priznanju in odmeri starostne pokojnine osebam, ki imajo posebne zasluge (Uradni list SRS, št. 18/74, RS-stari 14/90 - ZIPO), ki med drugim določa, da se sme osebam, ki imajo posebne zasluge na področju znanosti, umetnosti, kulture ali druge dejavnosti in izpolnjujejo pogoje za pridobitev pravice do starostne pokojnine, izjemoma priznati in odmeriti višja starostna pokojnina, kot bi jim pripadala po splošnih predpisih.

Tožnik s tožbo izpodbija navedeno odločbo. Navaja, da je prošnjo za izjemno priznanje in odmero starostne pokojnine za posebne zasluge na področju razvoja slovenskih železnic, skupaj z vsemi potrebnimi dokumenti oziroma prilogami, vložil 20.7.1994, izpodbijano odločbo pa prejel šele 20.11.1997. Ker meni, da bi moral glede na določbo 218. člena Zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP/86) prejeti izpodbijano odločbo najpozneje v dveh mesecih od dneva vročitve pravilno sestavljene vloge, so mu bile z izpodbijano odločbo kršene pravice, saj so mu bile le-te priznane šele od 1.9.1997 dalje.

Predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo spremeni tako, da se mu priznajo pridobljene pravice od novembra 1994 dalje, ko je pretekel rok za reševanje vloge po ZUP.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo prereka tožbene navedbe. Navaja, da priznanje in odmero izjemne starostne pokojnine ureja ZIPO, po katerem je tožena stranka pooblaščena, da po prostem preudarku prizna ali ne prizna izjemno starostno pokojnino osebam, za katere ugotovi, da imajo posebne zasluge na določenem področju. To pomeni, da tožena stranka pri presoji, ali bo prosilcu priznala izjemno pokojnino ali ne, ni vezana na časovno obdobje, v katerem mora sprejeti svojo odločitev. Šele z izdajo odločbe o priznanju in odmeri izjemne starostne pokojnine pa nastane tudi pravica do izjemne pokojnine, zato je ni mogoče odmeriti za nazaj. Predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Priznanje in odmero starostne pokojnine ureja ZIPO, po določbah katerega (1. člen) ima tožena stranka pooblastilo za odločanje po prostem preudarku, kar pomeni, da osebam, za katere ugotovi, da imajo posebne zasluge na določenih področjih, izjemno starostno pokojnino prizna, ali ne prizna. Izdana odločba je torej konstitutivno favoriabilne narave, kar pomeni, da organ strankam z njo ustanovi določene pravice. Takšna odločba pravno učinkuje od tedaj, ko obstaja, torej od dneva, ko je bila izdana oziroma vročena stranki. Da bi lahko takšna odločba pravno učinkovala, preden je bila izdana, mora biti posebej predpisano. ZIPO pa takega predpisa nima. Nima pa prav tožena stranka, ko navaja, da pri presoji, ali bo prosilcu priznala izjemno pokojnino ali ne, ni vezana na časovno obdobje, v katerem mora sprejeti svojo odločitev. Instrukcijski rok, določen v 218. členu ZUP/86, velja za vse organe, pa čeprav imajo pooblastilo za odločanje po prostem preudarku. Ker pa je navedeni rok instrukcijske narave, njegov potek nima predpisanih posledic. Poleg tega ima stranka v upravnem sporu v primerih, če pristojni organ ne izda odločbe o zahtevku stranke in ji ne izroči odločbe v predpisanem roku, posebno varstvo, ki je zgrajeno na fikciji, da je organ zavrnil strankin zahtevek in izdal negativno odločbo (sprožitev upravnega spora zaradi molka organa).

Ker je torej neutemeljen tožnikov ugovor, da bi mu morala tožena stranka izjemno pokojnino priznati od novembra 1994 dalje, torej za nazaj, je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97).

Datum zadnje spremembe:

22.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSRS Sodba VIII Ips 175/2017
• VSRS Sodba VIII Ips 178/2017
• VSRS Sklep X DoR 111/2019-3, enako tudi VSRS Sklep X DoR 112/2019-3