VDSS sklep Pdp 1211/2013

Jedro

Po podatkih obvestila, ki ima lastnost javne listine (224. člen ZPP) in je priloženo k prvostopenjski zamudni sodbi, izhaja, da osebna vročitev zamudne sodbe toženi stranki ni bila mogoča, zato je bilo v njenem hišnem predalčniku puščeno obvestilo iz 3. odstavka 142. člena ZPP. Tožena stranka pisma v postavljenem roku ni dvignila, zato je bilo zgoraj navedeno pisanje po poteku tega roka puščeno v hišnem predalčniku. Ker tožena stranka v zakonskem 15-dnevnem roku (333/1. čl ZPP) ni vložila pritožbe zoper zamudno sodbo, ampak šele po izteku tega roka, torej prepozno, je bilo potrebno pritožbo zavreči.

Izrek

Pritožba tožene stranke zoper zamudno sodbo se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano zamudno sodbo ugotovilo, da tožnici delovno razmerje pri toženi stranki, sklenjeno na podlagi pogodbe o zaposlitvi z dne 1. 10. 2012, ni prenehalo, ampak je trajalo do 24. 8. 2013 z vsemi pravicami iz dela (I. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožnico za čas nezakonitega prenehanja delovnega razmerja prijaviti v vsa zavarovanja ter ji za ta čas plačati plače po pogodbi o zaposlitvi z dne 1. 10. 2012, višji zahtevek iz naslova reintegracije pa zavrnilo (II. točka izreka). Toženi stranki je nadalje naložilo, da je dolžna tožnici iz naslova neizplačane plače za november in december 2012 ter za januar, februar, marec, april in maj 2013 obračunati znesek v skupni višini 5.346,88 EUR, za vsak mesec pa po 763,84 EUR bruto mesečno, od tega zneska odvesti davke in prispevke, tožnici pa izplačati dobljene neto zneske z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 19. dne v mesecu za pretekli mesec, kar pa je zahtevala tožnica več (tek obresti od bruto zneskov) ali drugače, pa zavrnilo (III. točka izreka). Toženi stranki je naložilo, da je dolžna tožnici obračunati sorazmerni del regresa za letni dopust za leto 2012 v bruto višini 190,90 EUR, odvesti davek in izplačati dobljeni neto znesek, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2013 dalje ter obračunati regres za letni dopust za leto 2013 v višini 783,66 EUR, odvesti davek in izplačati neto znesek, z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 2. 7. 2013 dalje (IV. točka izreka). Odločilo je, da je tožena stranka dolžna tožnici v roku 15 dni povrniti stroške postopka v višini 324,15 EUR, po poteku tega roka pa z zakonskimi zamudnimi obrestmi (V. točka izreka).

Zoper navedeno zamudno sodbo sodišča prve stopnje je tožena stranka vložila laično pritožbo in v njej navajala, da se ne strinja z odločitvijo, da je dolžna tožnici izplačati plače in letni dopust v višini 6.321,44 EUR, saj je tožnica prejela izplačilo plač in regresa za letni dopust v višini 4.578,00 EUR. Priznava znesek le v višini 1.743,44 EUR saj je bil tožnici na njen tekoči račun nakazan tudi znesek 3.678,00 EUR in sicer iz računa podjetja A. d.o.o., medtem ko je tožnica 900,00 EUR prejela v gotovini. Ker je podjetje v finančnih težavah, se toženka zavezuje, da bo preostali dolg poravnala v najkrajšem možnem času.

Pritožba je prepozna.

Rok za vložitve pritožbe po 1. odstavku 333. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. RS, št. 26/99 in nadalj.) znaša 15 dni od vročitve prepisa sodbe. Po 2. odstavku 343. člena ZPP je pritožba prepozna, če je bila vložena po preteku zakonskega roka zanjo. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da v obravnavani zadevi vročitev zamudne sodbe toženi stranki ni bila mogoča, zato ji je bilo puščeno v njenem hišnem predalčniku obvestilo. Določbe o osebni vročitvi sodne odločbe so urejene v 142. členu ZPP. Ta določa, da če neposredna vročitev naslovniku ni mogoča, se pri vročanju po pošti v hišnem predalčniku pusti obvestilo o tem, da je pisanje na pošti in ga na mora naslovnik dvigniti v 15 dneh. Vročitev se šteje za opravljeno z dnem, ko ga naslovnik dvigne, če pa tega ne stori v 15 dneh, se šteje, da je bila vročitev opravljena po poteku tega roka, na kar se naslovnika v prej puščenem obvestilu tudi opozori. Po preteku roka pa vročevalec pisanje dejansko pusti v predalčniku ali pa ga vrne sodišču (3. in 4. odstavek 142. člena ZPP). Fikcija vročitve iz 142. člena ZPP, upoštevajoč stališča Vrhovnega sodišča RS(1), pomeni da se pri vročitvi na opisan način šteje vročitev za opravljeno s potekom 15 dnevnega roka, torej na zadnji dan tega roka.

V predmetnem sporu po podatkih obvestila, ki ima lastnost javne listine (224. člen ZPP) in je priloženo k prvostopenjski zamudni sodbi, izhaja, da osebna vročitev te zamudne sodbe toženi stranki ni bila mogoča, zato je bilo dne 16. 10. 2013 v njenem hišnem predalčniku puščeno obvestilo iz 3. odstavka 142. člena ZPP. Tožena stranka pisma v postavljenem roku ni dvignila, zato je bilo zgoraj navedeno pisanje po poteku tega roka puščeno v hišnem predalčniku. To pomeni, da je bila vročitev opravljena v četrtek 31. 10. 2013, prvi dan roka za vložitev pritožbe pa je bil 1. 11. 2013, 15 dnevni pritožbeni rok pa se je iztekel v petek 15. 11. 2013. Pritožba, datirana z dne 25. 11. 2013, je bila priporočeno oddana po pošti v torek 26. 11. 2013, torej prepozno.

Pritožbeno sodišče je zato na podlagi 343. člena ZPP v zvezi z 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004 in naslednji) pritožbo tožene stranke zavrglo kot prepozno.

---.---

Op. št. (1): II Ips 393/2010 z dne 26. 5. 2011, II Ips 39/2012 z dne 11. 4. 2012, III Ips 3/2013 z dne 20. 3. 2013.

Datum zadnje spremembe:

17.03.2014

Podobni dokumenti:

• VDSS sklep Pdp 559/2014
• VDSS sklep Psp 108/2014
• VSC Sklep I Ip 252/2021