<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VDSS sodba Psp 122/2012

Sodišče:Višje delovno in socialno sodišče
Oddelek:Oddelek za socialne spore
ECLI:ECLI:SI:VDSS:2012:PSP.122.2012
Evidenčna številka:VDS0008962
Datum odločbe:12.04.2012
Področje:SOCIALNO VARSTVO
Institut:zamudna sodba - vrnitev štipendije - poravnava - zmotna in nepopolna ugotovitev dejanskega stanja

Jedro

Zamudna sodba, s katero je bilo tožencu naloženo, da plača obveznosti iz sklenjene poravnave s tožečo stranko, se ne more izpodbijati iz razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Iz tega razloga pritožbeno sodišče navedb v pritožbi, da je toženec izpolnil svoje obveznosti iz poravnave, ne more upoštevati.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da je toženec dolžan plačati tožniku znesek 873,37 EUR z zakonitimi zamudnimi obrestmi od 22. 2. 2011 dalje do plačila v 15 dneh pod izvršbo in mu v enakem roku povrniti stroške postopka v višini 27,90 EUR.

Zoper zamudno sodbo se pritožuje toženec in v pritožbi navaja, da zamudna sodba ne izraža dejanskega stanja, saj je končal 1. letnik na Srednji oblikovalni šoli M., smer medijski tehnik in je s tem izpolnil obveznosti dogovorjene s tožnikom. Prilaga letno spričevalo, da je v šolskem letu 2007/2008 obiskoval 1. letnik prej navedene šole in ga končal. Tožnik je v pripravljalni vlogi z dne 14. 3. 2012 kot odgovor na pritožbo navedel, da bo od toženca zahteval le plačilo stroškov postopka v višini 27,90 EUR, medtem, ko plačila glavnice ne bo zahteval.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožbeno sodišče je preizkusilo sodbo sodišča prve stopnje v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi, pri tem je po uradni dolžnosti pazilo na bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 1., 2., 3., 6., 7., 11. točke, razen glede obstoja in pravilnosti pooblastila za postopek pred sodiščem prve stopnje ter 12. in 14. točke drugega odstavka 350. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami) in na pravilno uporabo materialnega prava. V skladu z drugim odstavkom 338. člena ZPP se zamudna sodba ne more izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Po navedenem preizkusu pritožbeno sodišče ugotavlja, da je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, v postopku tudi ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pritožbeno sodišče pazi po uradni dolžnosti.

Pregled zadeve pokaže, da je tožnik vložil tožbo zoper toženca zaradi neizpolnitve poravnave z dne 11. 9. 2006 s katero sta se stranki postopka dogovorili, da toženec vrne prejeto štipendijo za letnik, ki ga je obiskoval v šolskem letu 2004/2005, če ga ne bo uspešno zaključil in do dne 25. 9. 2007 predložil ustreznega dokazila. Ker toženec do dneva vložitve tožbe (21. 2. 2011) kljub opominu z dne 24. 11. 2008 obveznosti iz poravnave ni izpolnil, je tožnik vložil predmetno tožbo. Tožba je bila skupaj s pozivom tožencu, da je dolžan odgovoriti na tožbo v 30 dneh od njene vročitve, vročena 20. 3. 2011, kar izhaja iz obvestila sodišču o opravljeni vročitvi, ni odgovoril. Opozorjen je bil, da bo ob izpolnjenih pogojih iz 318. člena ZPP izdana zamudna sodba.

Sodišče prve stopnje je ob izpolnitvi pogojev iz prvega odstavka 318. člena izdalo zamudno sodbo, saj so zanjo bili izpolnjeni vsi pogoji. Tako glede sklepčnosti po temelju kot po višini in glede pravne podlage, kakor to pravilno razlaga v obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje.

Pritožbeno sodišče ne more slediti pritožbi, saj se zamudna sodba ne more izpodbijati zaradi zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Pritožba pa izpodbija ravno slednje in navaja, da ta ne izraža dejanskega stanja, ker naj bi tožnik izpolnil svoje obveznosti iz sklenjene poravnave. Ne glede na navedeno, pritožbeno sodišče dodaja, da je bila obveznost toženca iz poravnave ne samo, da uspešno zaključi letnik, temveč da tudi v dogovorjenem roku (do 25. 9. 2007) predloži ustrezno dokazilo.

Na podlagi navedenega je pritožbeno sodišče v skladu z 353. členom ZPP pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo zamudno sodbo sodišča prve stopnje, saj niso podani razlogi iz katerih se sodba lahko izpodbija in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti.


Zveza:

ZPP člen 318. OZ člen 239.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
03.09.2012

Opombe:

P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDQ2NjI0