<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cp 671/2009

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.671.2009
Evidenčna številka:VSL0055421
Datum odločbe:27.05.2009
Področje:DEDNO PRAVO
Institut:stroški - stroški zapuščine - dolg zapuščine - odgovornost dedičev za dolgove zapustnika

Jedro

Pogrebni in drugi stroški zapuščine so dolg zapuščine in se uporabljajo pravila, ki veljajo za odgovornost dedičev za dolgove zapustnika, za katere dedič odgovarja do vrednosti podedovanega premoženja.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

:

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ugotovilo, da v zapuščino spada osebni avto Renault Clio, delnice oznake G podjetja Slovenijales, vloga na hranilni knjižici PBS in vloga na osebnem računu NLB, d.d. ter na podlagi zakonitega dedovanja za dediča proglasilo zap. ženo E. D. in zap. sina K. Č., vsakega do ½ zapuščine.

Zoper tak sklep se pritožuje zapustnikova vdova, ki v pritožbi navaja, da je na zapuščinski obravnavi vložila v spis popis stroškov, ki jih je imela z zapuščino, vendar sodišče tega v izpodbijanem sklepu ni omenilo. Iz vložene dokumentacije izhaja, da so stroški večji kot znaša vrednost zapuščine. Pritožnica predlaga, da sodišče spremeni sklep tako, da ji prisodi celotno zapuščino, saj njena terjatev presega vrednost zapuščine.

Pritožba ni utemeljena.

Pritožnica je na naroku 3.10.2008 s pismeno vlogo res priglasila stroške, o katerih se sodišče prve stopnje ni izjasnilo, vendar sodišče prve stopnje ni imelo nikakršne podlage, da bi ugotovilo, da ti stroški presegajo vrednost zapuščine in da celotna vrednost zapuščine pripada pritožnici kot zmotno in neutemeljeno trdi pritožba. O povračilu teh stroškov bi se dediča v zapuščinskem postopku lahko dogovorila. Ker pa tak dogovor ni bil sklenjen, sodišče prve stopnje ni imelo nikakršne zakonske osnove za odločitev o obveznosti sodediča, da povrne stroške pritožnici. V konkretnem primeru gre za dolg zapuščine, ki je nastal šele po smrti zapustnika. Za te dolgove odgovarjajo dediči enako kot za zapustnikove dolgove, torej vsak do višine vrednosti dednega deleža (1. in 3. odstavek čl. 142 ZD). V kolikor pritožnica s sodedičem ne bo dosegla dogovora, bo morala svojo terjatev uveljaviti v pravdi.

Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (čl. 365/2 ZPP v zvezi s čl. 163 ZPP).


Zveza:

ZD člen 142, 142/1, 142/3.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
18.09.2009

Opombe:

P2RvYy02MjUwMQ==