VSL sklep I Cpg 1419/2001
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CPG.1419.2001 |
| Evidenčna številka: | VSL03122 |
| Datum odločbe: | 11.01.2001 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | pritožba - rok - pritožba zoper sklep |
Jedro
Pritožba zoper sklep o umiku napovedi pritožbe je bila vložena prepozno, zato jo je sodišče druge stopnje zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je izdalo dne 9.5.2000 skrajšano sodbo po 1. odst. 496. čl. Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP. Tožena stranka je z vlogo z dne 12.7.2000 napovedala pritožbo zoper to sodbo. Ob napovedi pritožbe sodne takse za pritožbo ni plačala, čeprav je s tem dnem nastala taksna obveznost za plačilo sodne takse za pritožbo (glej 2. odst. 497. čl. ZPP). Zato ji je sodišče prve stopnje poslalo opomin za plačilo sodne takse za pritožbo, nato pa je dne 4.10.2000 izdalo sklep, s katerim je štelo, da je napoved pritožbe umaknjena, ker tožena stranka tudi po opominu, ki ga je prejela dne 8.9.2000, ni plačala predpisane sodne takse za pritožbo. Ta sklep je bil toženi stranki vročen dne 10.10.2000, kar je razvidno iz povratnice, pripete pri sklepu list. št. 33. Dne 20.10.2000 je tožena stranka vložila pri sodišču prve stopnje vlogo, ki vsebuje več predlogov. Med drugimi ta vloga vsebuje tudi pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 4.10.2000, to je sklep, s katerim je sodišče prve stopnje štelo napoved pritožbe za umaknjeno. Sodišče prve stopnje je zadevo odstopilo sodišču druge stopnje v obravnavanje. Sodišče druge stopnje je vlogo tožene stranke obravnavalo, kolikor je z njo vložena pritožba zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 4.10.2000. Pritožba je prepozna. Iz povratnice v spisu, pripeti pri l. št. 33, je razvidno, da je bil izpodbijani sklep kot že rečeno toženi stranki vročen dne 10.10.2000 (torek). Osemdnevni pritožbeni rok se je tako iztekel dne 18.10.2000 (sreda). Tožena stranka je vlogo (pritožbo) vložila dne 19.10.2000, ko jo je priporočeno oddala na pošto (2. odst. 112. čl. ZPP). To pa je bilo prepozno oziroma po izteku pritožbenega roka (2. odst. 343. čl. ZPP v zvezi s 366. čl. ZPP). Sodišče druge stopnje je zato pritožbo tožene stranke zavrglo kot prepozno (353. čl. ZPP). Ker vloga tožene stranke z dne 20.10.2000 vsebuje tudi predlog za vrnitev v prejšnje stanje, bo o tem predlogu odločilo sodišče prve stopnje, ker je o tem pristojno odločiti ono (1. odst. 117. čl. ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
