VSL sklep I Cpg 1249/2000

Jedro

Pogoj za obstoj zakonske domneve o umiku napovedi pritožbe je dejstvo, da stranka ni pravočasno plačala sodne takse za pritožbo, ne pa da o tem ni obvestila sodišča.

 

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je sklenilo, da se šteje napoved pritožbe tožene stranke za umaknjeno, ker stranka ni pravočasno plačala sodne takse za pritožbo. Zoper sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila, navedla, da je takso pravočasno plačala in predlagala razveljavitev napadenega sklepa. Pritožba je utemeljena. Tožena stranka je opomin za plačilo takse za pritožbo prejela dne 30.6.2000, kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje. Sodišča prve stopnje res ni obvestila, da bi sodno takso plačala. Pritožbi zoper sklep o umiku napovedi pritožbe pa je priložila obvestilo o obremenitvi in izpisek APP, iz katerih sledi, da je takso plačala dne 12.7.2000. To pomeni, da je bila taksa plačana v danem roku 15 dni od prejema opomina. Po določbi 3. odst. 497. člena ZPP se šteje, da je napoved pritožbe umaknjena, če stranka niti po opominu, ki ji ga pošlje sodišče prve stopnje po predpisih o sodnih taksah, ne plača takse za pritožbo. Pogoj za obstoj zakonske domneve o umiku napovedi pritožbe je torej dejstvo, da taksa ni plačana v opominskem roku, ne pa da stranka o plačilu takse ni obvestila sodišča. Zato je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 3. točke 366. člena ZPP napadeni sklep razveljavilo, zadevo pa vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek. Pri tem so stroški pritožbe nadaljnji pravdni stroški.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 1360/2000
• VDS sklep Pdp 741/2005
• VSL sklep III Cp 1945/99