VSL sklep I Cpg 1065/2000

Jedro

V primeru, da je tožeča stranka prenehala po skrajšanem postopku na podlagi določb 394.-398. Zakona o gospodarskih družbah zaradi česar je bila izbrisana iz sodnega registra, to pomeni, da ne obstaja več in da nima pravnega naslednika. Zato je potrebno v takem primeru njeno tožbo v skladu s 5. odst. 81. čl. ZPP zavreči, saj se omenjena pomanjkljivost ne da odpraviti. 1. odst. 394. člena ZGD ne vsebuje določil glede pravnega nasledstva družbe, ki je prenehala po skrajšanem postopku, niti glede terjatev izbrisane družbe. Zato družbenik, ki v izjavi in v skladu z gornjim določilom prevzema obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe, ni pravni naslednik izbrisane družbe.

 

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep prvostopnega sodišča potrdi. Pritožnica sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče tožbo tožeče stranke zavrglo in sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 97/10112 z dne 29.8.1997 v 1. točki izreka razveljavilo na podlagi 5. odst. 81. čl. ZPP. Ugotovilo je namreč, da je bila tožeča stranka iz sodnega registra izbrisana. Zoper navedeno odločbo se pritožuje S. d.d., ki trdi, da je pravna naslednica prvotno označene in izbrisane tožeče stranke. Sklicuje se na priloženi notarski zapis (priloga A12) in sklep prvostopnega registrskega sodišča opr. št. Srg 2000/03710 (priloga A10), iz katerega po njenem izhaja, da se vse premoženje družbe (torej tudi terjatve) S.E. d.o.o. prenese na ustanovitelja, to je na družbo S. d.d. Pritožba ni utemeljena. Pravilna je ugotovitev prvostopnega sodišča (te pritožnica ne izpodbija) da je tožeča stranka prenehala po skrajšanjem postopku v skladu z določbami 394. do 398. čl. Zakona o gospodarskih družbah (ZGD), v posledici česar je bila tudi izbrisana iz sodnega registra s sklepom opr. št. Srg 2000/03710 dne 18.4.2000, objavljenem v Uradnem listu RS dne 16.6.2000. To pa pomeni, kot pravilno ugotavlja prvostopni sklep, da tožeča stranka ne obstaja več, kakor tudi, da nima pravnega naslednika. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz izjave pritožnice kot edinega družbenika ne izhaja, da je pravni naslednik izbrisane družbe S.E. (tožeče stranke). V notarsko overjeni izjavi se je zgolj zavezala (v skladu s 1. odst. 394. čl. ZGD), da prevzame obveznosti plačil vseh morebitnih ostalih obveznosti družbe. Ni pa iz njene izjave razvidno, da bi prevzela tudi terjatev izbrisane tožeče stranke, ki jo je ta imela napram toženi stranki. Tudi 1. odst. 394. čl. ZGD ne vsebuje določbe glede pravnega nasledstva družbe, ki je prenehala po skrajšanem postopku, niti glede terjatev izbrisane družbe. Zato ni mogoče zaključiti, da je pritožnica zaradi izjave, s katero je prevzela obveznost plačila morebitnih preostalih obveznosti družbe, tudi pravni naslednik izbrisane družbe. Materialnopravno kot tudi procesno pravno nasledstvo pritožnice tako ni podano niti na podlagi njene izjave, kot tudi ne na določilu 1. odst. 394. čl. ZGD. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da pritožnica drugih razlogov za zatrjevano pravno nasledstvo na aktivni strani, ni navedla. Razlogi, ki jih navaja, kot je zgoraj že obrazloženo, pa niso utemeljeni. Prvostopno sodišče je zato pravilno ugotovilo, da pritožnica ni pravna naslednica izbrisane tožnice in pravilno ni dovolilo, da bi v skladu s 1. odst. 208. čl. ZPP v navedeni zadevi prevzela postopek. Ker torej tožeča stranka ne obstaja več, ta pomanjkljivost pa se ne da odpraviti, je prvostopno sodišče pravilno, na podlagi 5. odst. 81. čl. ZPP, tožbo zavrglo, sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig 97/10112-2 z dne 29.8.1997 pa v 1. točki izreka razveljavilo. Zato je bilo potrebno pritožbo pritožnice zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep potrditi v skladu z 2. točko 365. čl. ZPP. Ker pritožnica s pritožbo ni uspela, nosi v skladu s 1. odst. 165. čl. ZPP v zvezi s 1. odst. 154. čl. ZPP sama svoje stroške pritožbenega postopka.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 992/2000
• VDS sklep Pdp 462/99
• VSL sklep III Cpg 32/2000