VSL sklep I Cpg 1085/2000
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1085.2000 |
| Evidenčna številka: | VSL02753 |
| Datum odločbe: | 17.10.2000 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | umik tožbe - subjektivna sprememba tožbe |
Jedro
Procesna dejanja strank ne prenesejo pogoja. Tako pogoja tudi ne preneseta umik tožbe niti subjektivna sprememba tožbe (na strani tožene stranke).
Izrek
1. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi. 2. Drugotožena stranka sama trpi stroške pritožbe.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog drugotožene stranke za izdajo dopolnilnega sklepa k sklepu (Okrožnega sodišča v Ljubljani) z dne 18.2.1999, opr. št. VII Pg 327/96(-65), s kterim naj bi sodišče odločilo, da se postopek zaradi umika ustavi. Drugotožena stranka se je (po pooblaščenem odvetniku) proti navedenemu sklepu pritožila. Kot pritožbena razloga je uveljavljala bistveno kršitev določb pravdnega postopka in zmotno uporabo materialnega prava. Predlagala je spremembo izpodbijanega sklepa z ugotovitvijo, da tožba proti drugotoženi stranki šteje za umaknjeno in se zavrže oz. postopek ustavi, oz. razveljavitev izpodbijanega sklepa z vrnitvijo zadeve prvostopnemu sodišču v novo odločanje. Pri tem je priglasila stroške pritožbe. Izpodbijani sklep je bil izdan dne 28.8.2000, zato je sodišče druge stopnje glede na določbo 1. odst. 498. člena v zvezi s 503. členom "novega" Zakona o pravdnem postopku (ZPP/99) o pritožbi odločilo ob upoštevanju "novih" procesnih predpisov. Pritožba ni utemeljena. Drugotožena stranka je v pritožbi "povzela", da naj bi tožeča stranka umaknila tožbo zoper prvotoženo stranko, ne da bi pogojevala "to spremembo tožbe" z dovolitvijo, vendar napačno, saj procesna dejanja strank, pri katerih je treba razlikovati med umikom tožbe in njeno spremembo, ne prenesejo pogoja. Tožeča stranka pa tudi ni umaknila tožbe kot take, ampak je postavljeni tožbeni zahtevek namesto proti D. d.d. (- v likvidaciji) hotela uveljavljati proti DT d.d., vendar sodišče prve stopnje predlagane subjektivne spremembe tožbe na strani prvotožene stranke ravno zaradi nasprotovanja drugotožene stranke ni dovolilo. Pravilnost takšne odločitve pa je naslovno sodišče potrdilo tudi posebej, s sklepom z dne 19.10.1999, opr. št. I Cpg 1132/99-3. Sodišče prve stopnje je sicer na naroku za glavno obravnavo dne 26.11.1998 izdalo sklep, da se (prekinjeni) postopek nadaljuje zoper DT d.d., vendar ne na podlagi subjektivne spremembe tožbe, pač pa na podlagi dejstva, da je bila prvotožena stranka po izvedenem postopku likvidacije dne 23.12.1997 izbrisana iz sodnega registra. Vendar pa je bilo nato na podlagi sklepa naslovnega sodišča z dne 19.11.1998, opr. št. IV Cpg 22/98, vzpostavljeno stanje pred vpisom sklepa o likvidaciji in izbrisu družbe iz registra, kar je naslovno sodišče pojasnilo že v sklepu z dne 19.10.1999, opr. št. I Cpg 1132/99-3. To pa pomeni, da je bil sklep o nadaljevanju (prekinjenega) postopka zoper DT d.d. brezpredmeten (gl. sklep sodišča prve stopnje z naroka z dne 18.2.1999) ter da je prvotožena stranka (po vzpostavitvi pravilnega registrskega stanja in po nedovolitvi subjektivne spremembe tožbe) ostala D. d.d. (-v likvidaciji). Zato so drugačna pritožbena izvajanja drugotožene stranke neutemeljena. Glede na navedeno se pokaže, da je odločitev prvostopnega sodišča, ki je zavrnilo predlagano dopolnitev sklepa z dne 18.2.1999, zakonita in pravilna. Ker sodišče prve stopnje (ravno zaradi nasprotovanja drugotožene stranke) ni dovolilo subjektivne spremembe tožbe na strani prvotožene stranke, ni mogoče šteti, da je tožeča stranka umaknila tožbo zoper prvotoženo stranko in s tem tudi zoper drugotoženo (ki ju je sicer treba obravnavati kot enotna sospornika, kot enotno toženo stranko). Zato je sodišče druge stopnje na podlagi 2. točke 365. člena ZPP/99 pritožbo drugotožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (1. točka izreka), tako kot je s tem v zvezi s sklepom z dne 19.10.1999, opr. št. I Cpg 1132/99-3, potrdilo že sklep sodišča prve stopnje z dne 18.2.1999, opr. št. VII Pg 327/96-65. Ker drugotožena stranka s pritožbo ni uspela, je sodišče druge stopnje na podlagi 1. odst. 165. člena v zvezi s 1. odst. 154. člena ZPP/99 sklenilo, da sama trpi njene stroške (2. točka izreka).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
