VSL sklep I Cpg 1072/2000

Jedro

Ali je odvetnik pooblaščen za zastopanje, je odvisno od veljavnosti predloženega pooblastila. V predmetni zadevi iz pooblastila ni bilo razvidno, ali ga je podpisala oseba, ki je pooblaščena za izdajo pooblastila v imenu tožeče stranke. Prvostopno sodišče je zato pooblaščenca pozvalo, da predloži tako pooblastilo, iz katerega bo razvidno, kdo in v kakšni funkciji ga je izdal.

 

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je zavrglo tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe, ker pooblaščenec tožeče stranke na poziv sodišča ni pojasnil, v kakšni funkciji je N. P. podpisal pooblastilo v imenu tožeče stranke. Zoper sklep se je "pooblaščenec" tožeče stranke pravočasno pritožil iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 338. člena ZPP. Navedel je, da so v spisu, navedenem pod točko VII tožbe vsi podatki o tem, v kakšnem svojstvu nastopa podpisnik pooblastila N. P. Podrobneje je še pojasnil dogajanje v družbi P. d.o.o. in vsebino navedenega sodnega spisa ter predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa. Pritožba ni utemeljena. Sodišče mora med postopkom ves čas paziti, ali je tisti, ki nastopa kot pooblaščenec, upravičen za zastopanje (5. odst. 98. člena ZPP). Ali je odvetnik pooblaščen za zastopanje, je odvisno od veljavnosti predloženega pooblastila. V predmetni zadevi iz pooblastila ni bilo razvidno, ali ga je podpisala oseba, ki je pooblaščena za izdajo pooblastila v imenu tožeče stranke. Prvostopno sodišče je zato pooblaščenca pozvalo, da predloži tako pooblastilo, iz katerega bo razvidno, kdo in v kakšni funkciji ga je izdal. Pooblaščenec tožeče stranke je sicer predložil novo pooblastilo, vendar iz njega še vedno ni razvidno, v kakšnem svojstvu nastopa oseba, ki ga je izdala, niti ni tega pojasnil sam pooblaščenec. Zato je prvostopno sodišče ravnalo pravilno, ko je tožbo in predlog za izdajo začasne odredbe zavrglo (4. odst. 98. člena ZPP). Pritožnik neutemeljeno uveljavlja, da so v spisu, navedenem pod točko VII tožbe vsi podatki o tem, v kakšnem svojstvu nastopa podpisnik pooblastila N. P. Po besedilu navedene točke prvostopno sodišče ni moglo sklepati, da se prav v spisu, ki niti nima oznake, skriva odgovor na vprašanje, kdo je izdajatelj pooblastila. Po povedanem in na podlagi določbe 2. točke 365. člena ZPP je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cpg 786/2001
• VSK sklep I Cp 634/2003
• VSL sklep III Cp 1586/2003