<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cp 869/2000

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.869.2000
Evidenčna številka:VSL48621
Datum odločbe:02.08.2000
Področje:DRUŽINSKO PRAVO
Institut:razmerja staršev do otrok po razvezi zakonske zveze - dodelitev otroka

Jedro

Osnovno vodilo pri odločitvi, kateremu od staršev naj se otroci dodelijo, so interesi otrok (2. odst. 78. čl. ZZZDR). Odločitev o dodelitvi otrok enemu izmed staršev je torej odvisna od ugotovljenega spleta vseh življenjsko pomembnih okoliščin, ki so nastale ob razpadu zakonske zveze. Tako je treba upoštevati v prvi meri primernost staršev za vzgojo in varstvo otroka, pa tudi razmere, v katerih bi otroci ob takšni dodelitvi živeli. Le celovita presoja vseh okoliščin na strani vsakega od staršev je lahko podlaga za odločitev, ki je v skladu z interesi otrok.

 

Izrek

Pritožbi se ugodi, sodba se v izpodbijanem delu glede dodelitve otrok in plačevanja preživnine (2., 3. in 6. točka izreka) razveljavi in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sodbo razvezalo zakonsko zvezo pravdnih strank, mladoletna otroka dodelilo v varstvo in vzgojo očetu, materi pa naložilo plačevanje preživnine zanju v višini 20.000,00 SIT za vsakega. Odločilo je še, da je tožnica dolžna do 1.3.2000 plačati neplačane obroke za vrtec, ki so na dan 17.12.1999 znašali 113.356,00 SIT z obveznostmi za januar in februar 2000, presežek tožbenih zahtevkov pa zavrnilo. O stroških je odločilo, da vsaka stranka nosi svoje. Zoper sodbo se je tožeča stranka pravočasno pritožila iz vseh pritožbenih razlogov po 1. odst. 338. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. list RS št. 26/99, v nadaljevanju ZPP). Navaja, da je tožnica dogovor, da se otroci dodelijo tožencu, sklenila pod toženčevim pritiskom in ga sedaj v celoti preklicuje. To je skušala storiti že na obravnavi, vendar ji prava možnost ni bila dana. Prepričana je, da je bolj primerna za vzgojo in varstvo otrok, ker jim lahko nudi več čustvene topline in je bolj odprta napram družbenim dogajanjem, za življenje pa jima lahko zagotavlja tudi primerne materialne pogoje. Toženec živi v hiši skupaj s svojimi starši in bratom, ki je vdan alkoholu. Uživanje alkohola povzroča njegovo agresivnost, zato med stanovalci v hiši prihaja do pogostih prepirov in tudi do fizičnega obračunavanja. Ob takih dogodkih intervenira policija in večkrat sta navzoča tudi mld. otroka. Nazadnje je do takega dogodka prišlo marca letos. Toženec tožnici ves čas očita, da je samo poslovna ženska ter da premalo skrbi za otroka oziroma da od njiju premalo zahteva in nenazadnje tudi premalo pričakuje. To sploh ni res. Toženec je bil več kot 5 let brezposelen. Takrat sta že imela družino, za katero je bilo treba skrbeti tudi materialno in tedaj se toženec nad tem, da tožnica dela, ni pritoževal. Tožnica vzgojo in skrb očeta za otroke občuti in vidi tudi na ta način, da sam preveč izbira, kaj bo storil za njiju in kaj ne bo storil, kar se kaže v tem, da je vrtec dolžna plačevati tožnica, da bi morala urediti vprašanje otroških doklad, obenem pa ji npr. ne zaupa niti, da bi otrokom pripravila prtljago za šolo v naravi. Tožnica take stvari občuti kot nezaupanje in jemanje avtoritete pred otroki. Toženec na račun tožnice poskuša dvigovati svoje osebnostne lastnosti in kazati svojo večjo primernost za skrb in vzgojo otrok. Toženec nad otrokoma izvaja psihični pritisk, ju stalno prepričuje, naj bosta pri njemu, po drugi strani pa se izogiba plačilu denarnih obveznosti zanju in to prepušča tožnici. Tožnica dvomi, da jima želi le najboljše in meni, da je sama bolj čustveno topla, bolj življenjska in zato primernejša za vzgojo otrok. Predlaga, da se izpodbijana sodba razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožba je bila vročena toženi stranki, ki je odgovorila, da pritožba ni utemeljena in predlagala, naj jo pritožbeno sodišče zavrne in potrdi izpodbijano sodbo. Pritožba je utemeljena. Tožnica v pritožbenem predlogu sicer predlaga pritožbenemu sodišču, razveljavitev sodbe prve stopnje, s pritožbenimi trditvami pa izpodbija zgolj odločitev sodišča o dodelitvi otrok tožencu, medtem ko drugih odločitev sodišča ne izpodbija niti v pritožbenih navedbah ne omenja. Pritožbeno sodišče je zato štelo, da sodbo prve stopnje izpodbija le v tem obsegu in v posledici tega tudi v odločitvi o preživnini, saj je dolžnost plačevanja preživnine z dodelitvijo otrok neločljivo povezana: preživnino je dolžan plačevati tisti od staršev, kateremu otroci niso dodeljeni v vzgojo in varstvo. Sodišče prve stopnje je svojo odločitev o dodelitvi mladoletnih otrok pravdnih strank in določitvi preživnine zanju oprlo na dogovor pravdnih strank, ki sta ga sklenili na zadnji glavni obranavi. Ne glede na to, da stranki o varstvu vzgoji in preživljanju otrok dosežeta soglasje, mora sodišče takšno soglasje vedno preizkusiti, ali je v skladu z interesi otroka. Sodišče prve stopnje je sicer štelo, da je glede na podano mnenje centra za socialno delo, da se otroka dodelita obema staršema, tudi oče primeren za vzgojo in varstvo otrok in da je takšna dodelitev v skladu s koristmi in potrebami otrok, pa vendarle je prvenstveno sledilo doseženemu dogovoru pravdnih strank. V pritožbi tožnica preklicuje dano soglasje in obširno navaja, zakaj meni, da bi sama bolje poskrbela za vzgojo in varstvo otrok in zakaj so pri njej življenjski pogoji za otroka ugodnejši. Zatrjevanim dejstvom je predložila tudi dokaze (med drugim potrdila vrtca, zdravnika in zapisnike centra o socialnem delu). V postopku v zakonskih sporih ter v sporih iz razmerij med starši in otroki lahko stranke navajajo nova dejstva in nove dokaze še tudi v pritožbi (414. čl. ZPP). Ker po oceni pritožbenega sodišča ta novo navajana dejstva in novo predlagani dokazi kažejo na zmotno in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje, je pritožbi tožnice ugodilo in sodbo sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu razveljavilo (355. čl. ZPP), t.j. tako v odločitvi o tožbenem zahtevku (tč. 2 in 3 izreka sodbe) kot o nasprotnem tožbenem zahtevku (tč. 6 izreka sodbe), ki se tičeta dodelitve ter preživljanja mladoletnih otrok. V novem postopku bo moralo sodišče prve stopnje izvesti in oceniti tudi dokaze, ki jih v svoji pritožbi predlaga tožnica. Po dopolnjenem dokaznem postopku bo moralo oceniti, kateremu od staršev naj se otroci dodelijo, pri čemer so osnovno vodilo pri takšni odločitvi interesi otrok (2. odst. 78. čl. Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih, v nadaljevanju ZZZDR). Odločitev o dodelitvi otrok enemu izmed staršev je torej odvisna od ugotovljenega spleta vseh življenjsko pomembnih okoliščin, ki so nastale ob razpadu zakonske zveze. Tako je treba upoštevati v prvi meri primernost staršev za vzgojo in varstvo otroka, pa tudi razmere, v katerih bi otroci ob takšni dodelitvi živeli. Le celovita presoja vseh okoliščin na strani vsakega od staršev je lahko podlaga za odločitev, ki je v skladu z interesi otrok. S tem v zvezi je treba le še omeniti, da bo moralo sodišče prve stopnje tudi ne glede na morebiten (ponovno) dosežen dogovor strank o še spornih vprašanjih, upoštevajoč oficiozna pooblastila, ki jih ima v zakonskih sporih in sporih iz razmerij med starši in otroki (408. čl. ZPP), primernost takšnega sporazuma preveriti na način, na katerega stranke nimajo vpliva (torej ne le z njuno izpovedbo, temveč npr. z mnenjem centra za socialno delo, ki pa mora svoje svoje mnenje podati v skladu z zakonom, saj se otroci ob razveze zakonske zveze dodelijo v varstvo in vzgojo lahko le enemu od njiju - 2. odst. 78. čl. ZZZDR). Ob novi odločitvi o dodelitvi otrok v varstvo in vzgojo po razvezi zakonske zveze pa bo treba ponovno odločiti tudi o preživninski obveznosti tistega od staršev, kateremu otrok ne bo dodeljen. Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilu 3. odst. 165. čl. ZPP.

 


Zveza:

ZZZDR člen 78, 78/2, 78, 78/2. ZPP člen 408, 408.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy01NDI4NA==