<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cp 930/2000

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.930.2000
Evidenčna številka:VSL47133
Datum odločbe:09.08.2000
Področje:civilno procesno pravo
Institut:postopek v sporih majhne vrednosti - rok za vložitev pritožbe

Jedro

Če je bila v postopku v sporih majhne vrednosti sodba razglašena takoj po koncu glavne obravnave in če je bil tedaj strankam tudi vročen pisni izvod sodbe (ki je vseboval le izrek in pravilni pravni pouk, ne pa tudi obrazložitve), teče pritožbeni rok od tega dne dalje - in ne od dneva vročitve prepisa sodbe z obrazložitvijo.

 

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo kot prepozno pritožbo toženca zoper sodbo istega sodišča, izdano v postopku v sporih majhne vrednosti dne 28.3.2000, s katero je bil v celoti vzdržan v veljavi kondemnatorni del sklepa o izvršbi, izdanega dne 25.2.1997, tožencu pa naloženo plačilo pravdnih stroškov tožeče stranke v znesku 44.250,00 SIT. Tako je odločilo sklicujoč se na določbe četrtega odstavka 458. člena in drugega odstavka 343. člena Zakona o pravdnem postopku. Zoper tak sklep sodišča prve stopnje je toženec vložil pritožbo. Po njegovih navedbah ga izpodbija iz "vseh pritožbenih razlogov". Res je, da je sodišče na glavni obravnavi dne 28.3.2000 razglasilo sodbo v tekstu, razvidnem iz zapisnika. Ni pa res, da je sodišče takrat strankam vročilo tudi pisni odpravek sodbe. V tem primeru bi moralo sodišče vsaj ustno obrazložiti sodbo - torej stranke seznaniti z razlogi, ki so narekovali takšen sodni izrek. Šele ko je stranka seznanjena z razlogi za konkretno sodno odločitev, lahko le-te preveri in pretehta ter se odloči za morebitno pritožbo. V danem primeru si tožena stranka s sodnim izrekom ni imela kaj pomagati, saj ni imela možnosti uveljavljanja pritožbenega razloga iz 14. tč. drugega odstavka 339. člena Zakona o pravdnem postopku. To možnost je pridobila šele z vročitvijo pisnega odpravka sodbe in je zato rok za vložitev pritožbe lahko začel teči šele od tega dne dalje. To pomeni, da je pritožba zoper sodbo pravočasno vložena. Toženec predlaga, da pritožbeno sodišče razveljavi izpodbijani sklep in meritorno odloči o njegovi pritožbi zoper sodbo. Pritožba ni utemeljena. Po določbi četrtega odstavka 458. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se v postopku v sporih majhne vrednosti šteje rok za pritožbo od dneva, ko je bila sodba razglašena; če je bila sodba vročena stranki, se šteje rok od dneva vročitve. Po podatkih zapisnika o glavni obravnavi je bila v tem postopku sodba razglašena takoj po koncu glavne obravnave, izvod sodbe, z ustreznim pravnim poukom (prvi in tretji odstavek 458. člena ZPP), pa vročen strankam - kar so slednje potrdile s svojimi podpisi na zapisniku. Zato ne more biti nobenega dvoma o tem, da se v danem primeru po določbi četrtega odstavka 458. člena ZPP šteje rok za pritožbo zoper sodbo od tega dneva (28.3.2000) dalje. Gre za procesni prekluzivni rok: ko enkrat začne teči, njegovega teka ni več mogoče zadržati ali pretrgati oz. šteti znova (na primer zaradi poznejše vročitve prepisa sodbe z obrazložitvijo strankam). Takega razlogovanja ne morejo ovreči pritožbene trditve toženca, češ da ni imel možnosti uveljavljanja pritožbenega razloga iz 14. tč. drugega odstavka 339. člena ZPP. Če mu je bil namreč vročen pisni izvod sodbe, ki je vsebovala le izrek in pravni pouk - torej brez obrazložitve, je možnost izpodbijanja sodbe iz pritožbenega razloga po 14. tč. drugega odstavka 339. člena ZPP (ker sodba nima razlogov o odločilnih dejstvih) vsekakor imel; vendar v vsakem primeru le s pravočasno vloženo pritožbo. Ob pravilni dejanski ugotovitvi sodišča prve stopnje, da je bil izvod sodbe toženi stranki vročen dne 28.3.2000, ni po obrazloženem nobenega dvoma o tem, da je tožencu potekel 8-dnevni rok za vložitev pritožbe iz tretjega odstavka 458. člena ZPP z iztekom dneva srede 5.4.2000 in da je dne 10.4.2000 vložena pritožba zoper sodbo prepozna. Zato je bilo treba toženčevo pritožbo na podlagi določbe 2. tč. 365. člena ZPP kot neutemeljeno zavrniti in potrditi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

 


Zveza:

ZPP člen 458, 458/4, 458, 458/4.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy01NDI4MQ==