<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cp 734/2000

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.734.2000
Evidenčna številka:VSL45834
Datum odločbe:31.05.2000
Področje:DRUŽINSKO PRAVO
Institut:določitev deležev na skupnem premoženju

Jedro

V primeru, če spada v skupno premoženje nedokončana stanovanjska hiša, je potrebno ugotoviti, kolikšna je vrednost nedokončane hiše napram celoti, in samo od takega dela se določijo deleži na skupnem premoženju. Nedograjena stanovanjska hiša se ne more vpisati v zemljiško knjigo.

 

Izrek

Pritožbi se ugodi in se v izpodbijanem delu (točka 1 izreka, prva alinea in točka 2 izreka) sodba sodišča prve stopnje razveljavi in v tem obsegu zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo ugotovilo obseg skupnega premičnega in nepremičnega premoženja ter določilo deleže tako, da znaša delež tožnice 1/3, toženca pa 2/3. Glede nepremičnega premoženja je ugotovilo, da predstavlja skupno premoženje zemljišče parc. št. 118/14 in 118/22 vpisano v vl. št. 505 in nedograjena stanovanjska hiša stoječa na parceli 118/14. Nadalje je tožencu naložilo, da je tožnici dolžan plačati 1/3 kupnine za prodani osebni avto znamke Volvo LJ 936-50 v znesku 333.333,00 takratnih din, z zamudnimi obrestmi od 1.1.1987 dalje do plačila. Nadalje je sodišče ugotovilo, da posamezne premične stvari, ki jih našteva v sodbi, ne spadajo v skupno premoženje. Kar sta pravdni stranki zahtevali drugače je sodišče prve stopnje zavrnilo prav tako podredni tožbeni zahtevek toženca za plačilo 11.910.435,00 SIT. Sodbo sodišča prve stopnje v odločitvi o nepremičnini v k.o. Z... in v odločitvi glede plačila 333.333,00 takratnih din (tč. 1 izreka prva alinea in točka 2 izreka) izpodbija toženec zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava ter v pritožbi predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi njegovi pritožbi ter v izpodbijanem delu sodbo sodišča prve stopnje razveljavi in v tem obsegu zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V pritožbi toženec navaja, da ne ugovarja višini prisvojenih deležev, je pa izrek glede nepremičnin neizvršljiv in nedoločen in je podana bistvena kršitev določb postopka. Tak izrek je tudi v nasprotju v zvezi z ugotovitvami sodišča, glede obsega tega dela premoženja, nepopolno je tudi ugotovljeno dejansko stanje, saj sodišče ni upoštevalo ugotovitve izvedenca ing. Vladimirja R.. V primeru takega izreka, bi se tožnica vpisala kot lastnica 1/3 vseh nepremičnin, kar ni v skladu z odločitvijo sodišča, ko je ugotavljalo stanje hiše ob razvezi. Vrednost nepremičnin je bila v letu 1992 zaradi vlaganj še enkrat večja kot v času razveze, od takrat pa se je vrednost zaradi toženčevih vlaganj še povečevala. Izrek je tudi nedoločen, saj ni opredeljen kaj naj bi predstavljala nedograjena stanovanjska hiša, poleg tega pa tudi neizvršljiv, saj se v zemljiško knjigo ne more vpisati nedograjeni objekt. Tudi izrek glede avtomobila je nedoločen in neizvršljiv in tudi v nasprotju z razlago sodišča, koliko je toženec dolžan plačati tožnici. Pritožba je utemeljena. Toženec v pritožbi izpodbija le odločitev o višini deleža na nedokončani stanovanjski hiši in odločitev o plačilu kupnine za osebni avto Volvo LJ 936-50 (tč. 2 izreka), v ostalem delu je sodba sodišča prve stopnje pravnomočna, saj jo ne izpodbija nobena od pravdnih strank. Glede stanovanjske hiše v Z... toženec utemeljeno opozarja v pritožbi, da je izrek nedoločen in ne izvršljiv ter da je sodišče nepopolno ugotovilo dejansko stanje. Že iz samih tožbenih trditev izhaja, da je bila v času vložitve tožbe stanovanjska hiša nedograjena. V takem primeru bi moralo sodišče prve stopnje ugotoviti v kakšni gradbeni fazi je bila stanovanjska hiša ob razpadu zakonske zveze in koliko znaša vrednost skupnega premoženja na nedograjeni stanovanjski hiši, napram celoti in šele potem bo možna določitev deležev, ki med strankama sploh ni sporna. Pri tem toženec utemeljeno opozarja, da je v spisu že cenitev izvedenca R. o tem kolikšna je bila vrednost nedokončane stanovanjske hiše ob razpadu zakonske zveze, ki pa jo sodišče prve stopnje v izpodbijani sodbi sploh ne upošteva, niti ne omenja, niti ni ugotavljalo ali je toženec v hišo v Z... po letu 1992 še kaj vlagal. Sodišče prve stopnje v dolgotrajnem postopku sploh ni pribavilo zemljiškoknjižnih podatkov o sporni nepremičnini, kar bi bilo dolžno storiti. Če se bo pokazalo, da stanovanjska hiša ni vpisana v zemljiški knjigi, temveč, da so druge kulture je materialno-pravno napačno stališče, da bo mogoč vpis v zemljiški knjigi na podlagi sodbe, saj nedokončane hiše ni mogoče vpisati v zemljiški knjigi, ampak bo tak vpis mogoč samo takrat, ko bo hiša vpisana v zemljiški knjigi kot utemeljeno opozarja pritožba. Glede osebnega avtomobila Volvo je protispisna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bilo nesporno ugotovljeno, da je bil prodan po prenehanju zakonske zveze, ko pa kaj takega iz spisa ne izhaja. Iz trditev tožnice izhaja, da je bil sporni osebni avto prodan še med trajanjem zakonske zveze (zakonska zveza je bila razvezana 25.4.1998). Sodišče je odločilo tudi mimo zahtevka, saj je sodišče spregledalo, da je tožnica zahtevek spremenila (list. št. 120). Izrek se tudi glasi na neobstoječe plačilno sredstvo in je neizvršljiv in nedoločen kot utemeljeno opozarja pritožba. S takim postopanjem je sodišče prve stopnje zagrešilo absolutno bistveno kršitev določb postopka iz čl. 339/2, tč. 14, saj je kot že omenjeno protispisna ugotovitev sodišča prve stopnje o prodaji avtomobila po prenehanju zakonske zveze, sodišče pa je odločilo kot že omenjeno tudi mimo zahtevka. Prav tako obstaja nasprotje med izrekom in obrazložitvijo, saj sodišče toženca obsodi na plačilo 333.333,00 takratnih din (neobstoječa valuta), v razlogih pa navaja, da tožnici pripada 1/3 takratne vrednosti 1 mio SIT. Glede na navedeno je bilo pritožbi toženca ugoditi in v izpodbijanem delu sodbo sodišča prve stopnje razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje (čl. 355 in 354/1 ZPP). V novem odločanju bo moralo sodišče prve stopnje ugotoviti sedanjo vrednost sporne stanovanjske hiše ter njeno vrednost ob razvezi zakonske zveze in kolikšna je slednja napram vrednosti celotne hiše, samo od tega gre tožnici delež na stanovanjski hiši v višini deleža kot ga je ugotovilo, še pred tem pa bo potrebno pribaviti zemljiškoknjižne izpiske o lastništvu in kulturi spornih nepremičnin. Glede spornega osebnega avtomobila pa bo moralo sodišče glede nasprotujoče si trditve in izpovedi pravdnih strank ugotoviti ali sporni avto spada v skupno premoženje in če bo to ugotovilo, bo moralo ugotoviti višino kupnine in samo ugotoviti koliko to znaša v veljavni denarni enoti. Šele po dopolnitvi postopka v nakazani smeri bo mogoče pravilno odločiti še o preostalem spornem delu premoženja.

 


Zveza:

ZZZDR člen 51, 59, 51, 59.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy01MzgyMw==