VSL sklep I Cp 778/99
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CP.778.99 |
| Evidenčna številka: | VSL43498 |
| Datum odločbe: | 05.04.2000 |
| Področje: | DEDNO PRAVO |
| Institut: | dedovanje |
Jedro
Brat pokojnika je nujni dedič le tedaj, če je trajno nezmožen za delo in nima potrebnih sredstev za življenje.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim slepom o dedovanju ugotovilo obseg zapuščine po pokojni J. B., dalje je ugotovilo, kdo bi bili upravičeni do dedovanja po zapustnici, če slednja ne bi napravila oporoke in da nobeden od zakonitih dedičev ni izpodbijal oporoke, na podlagi le-te pa je razglasilo za dediča celotne zapuščine zapustničinega nečaka S. J. in odredilo ustrezne zemljiškoknjižne vpise. Zoper tak sklep sodišča prve stopnje je vložila pritožbo zapustničina nečakinja S. N. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov, ki bi jih uveljavljala, izrecno ne navaja, sicer pa zahteva od sodišča, da ji "izplača (njen) delež v vrednosti 1/8 po Zakonu o dedovanju". Po njenih navedbah se zaradi bolezni ni mogla udeležiti zapuščinske obravnave dne 2.2.1999 in upa, da bo sodišče pozitivno rešilo njeno pritožbo. Pritožba ni utemeljena. Pomembno je, da pritožnica zapustničine oporoke v tem zapuščinskem postopku ne izpodbija - in to ne v postopku na prvi stopnji niti v pritožbenem postopku, kar pomeni, da do deleža na zapuščini iz naslova zakonitega dedovanja ni upravičena. Prav tako pa ne prihaja v poštev kot nujna dedinja. Krog nujnih dedičev je določen v 25. členu Zakona o dedovanju (ZD). Bratje in sestre so po določbi 2. odstavka 25. člena ZD nujni dediči le tedaj, če so trajno nezmožni za delo in nimajo potrebnih sredstev za preživljanje. Pritožnici bi šel nujni delež na podlagi vstopne pravice po njenem očetu, zapustničinem bratu. Da bi lahko dedovala nujni delež, bi morala torej dokazati, da je trajno nezmožna za delo in nima sredstev za preživljanje, česar pa v pritožbi niti ne zatrjuje. Zato je bilo treba pritožbo na podlagi določbe 2. tč. 380. člena v času izdaje prvostopnega sklepa še veljavnega Zakona o pravdnem postopku (ZPP/77) v zvezi s 163. členom ZD kot neutemeljeno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
