VSL sklep I Cpg 129/00
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.129.00 |
| Evidenčna številka: | VSL01134 |
| Datum odločbe: | 22.02.2000 |
| Področje: | IZVRŠILNO PRAVO |
| Institut: | začasna odredba |
Jedro
Tudi predlog za izdajo začasne odredbe mora biti v skladu s 4. odstavkom 40. člena ZIZ v zvezi z 239. členom ZIZ taksiran. Če navedena taksa tudi po pozivu stranki ni plačana, se šteje, da je upnik predlog za izdajo začasne odredbe umaknil.
Izrek
Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče štelo, da je upnik predlog za izdajo začasne odredbe po 4. odstavku 40. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) umaknil.
Zoper sklep se pritožuje upnik, ki ocenjuje, da je bilo vodenje postopka s strani prvostopnega sodišča takšno, da je bil v podrejenem položaju. Obrazlaga tudi celotno situacijo med njim in dolžnikom.
Pritožba ni utemeljena.
Pravilna je ugotovitev v izpodbijanem sklepu, da je upnik zoper dolžnika dne 28.9.1999 predlagal izdajo začasne odredbe, da pa njegova vloga v skladu z določbami Zakona o sodnih taksah (ZST) ni bila taksirana. Zato ga je prvostopno sodišče z dopisom z dne 29.9.1999 pravilno (v skladu s 4. odstavkom 40. člena v zvezi z 239. členom ZIZ) pozvalo na plačilo takse in ga tudi opozorilo, da se bo štel njegov predlog po navedenem določilu za umaknjen, če takse v roku 15 dni ne bo plačal.
V navedeni zadevi ni sporno, da upnik takse za predlog za izdajo začasne odredbe ni poravnal. Zato je odločitev v izpodbijanem sklepu v celoti pravilna in v skladu z zakonsko normo, ki jo predpisuje 4. odstavek 40. člena ZIZ. Pritožbene navedbe upnika, ki opisuje celotno situacijo med njim in dolžnikom, tako niso bistvene.
Ničesar tudi ni mogoče očitati vodenju postopka s strani prvostopnega sodišča, ki je ravnalo v celoti v skladu z zakonskimi določbami. Te pa izrecno predpisujejo, da morajo biti vloge v postopku zavarovanja taksirane, sicer se jih obravnava kot nepopolne vloge in se postopa tako, kot je v tem primeru postopalo prvostopno sodišče.
Ker pritožbeni razlogi niso podani, kot tudi ne razlogi, na katere pritožbeno sodišče ob reševanju pritožbe pazi po uradni dolžnosti, je bilo treba pritožbo upnika zavrniti kot neutemeljeno in izpodbijani sklep prvostopnega sodišča potrditi (v skladu z 2. točko 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
