VSL sklep I Cpg 1251/99
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.1251.99 |
| Evidenčna številka: | VSL01478 |
| Datum odločbe: | 03.11.1999 |
| Področje: | sodne takse |
| Institut: | taksna oprostitev |
Jedro
Agencija RS za plačilni promet po uveljavitvi zakona o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. list RS, št. 48/94 in dr.), ni subjekt oproščen plačila sodnih taks po 11. členu Zakona o sodnih taksah.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da upnica kot taksni zavezanec ni pravočasno plačala sodne takse za sklep o zavrženju tožbe v znesku 2.700,00 SIT ter za opomin 1.500,00 SIT, zaradi tega je sklenilo, da mora plačati še kazensko takso v višini 2.100,00 SIT ter, da se ugotovljene neplačane taksne obveznosti upnika prisilno izterjajo z nalogom Agenciji za plačilni promet, za prenos dolgovane sodne takse z računa upnice na račun sodnih taks.
Upnica se je zoper sklep pravočasno pritožila. Navedla je, da je ob vložitvi izvršilnega predloga uveljavljala oprostitev plačila sodne takse v skladu s 14. členom Zakona o sodnih taksah (ZST). Pri tem se je sklicevala na tretji odstavek 11. člena ZST, ki jo je glede na takrat veljavni Zakon o službi družbenega knjigovodstva v Republiki Sloveniji, oproščal obveznosti plačila sodnih taks. Sodišče prve stopnje je tako zmotno uporabilo materialno pravo, zato predlaga razveljavitev sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Pritožničina razlaga, da je upnica oseba, ki je oproščena plačila taks po ZST, ni pravilna. Tretji odst. 11. člena ZST določa, da se takse ne plača v primeru, kadar tako določa poseben zakon. Upnica je predlog za izvršbo vložila 10.8.1995, v času, ko Zakon o službi družbenega knjigovodstva SRS (Ur. l. SRS, št. 1/85) ni bil več v veljavi. Z dnem 20.8.1994 je pričel veljati zakon o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur. list RS, št. 48/94 in dr.), ki ne vsebuje določbe, ki bi upnico oproščala plačila sodnih taks v smislu tretjega odst. 11. člena ZST. Prav tako tudi ni možna uporaba prvega odst. 11. člena ZST, kjer so našteti subjekti (država in državni organi, lokalne samoupravne skupnosti, Rdeči križ Slovenije in druge humanitarne organizacije ter tuja država in tuji državljani, če tako določa mednarodna pogodba, ali če velja vzajemnost), ki so po ZST oproščeni plačila sodnih taks. Upnica ni agencija v smislu 21. in 22. člena Zakona o upravi (Ur. list RS, št.
67/94 in dr.), ker ni ustanovljena v okviru nobenega ministrstva kot upravna organizacija (16. člen Zakona o upravi), temveč je po 2. členu Zakona o Agenciji RS za revidiranje lastninskega preoblikovanja podjetij in o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje, upnica opredeljena le kot pravna oseba.
Netočna je nadaljnja navedba v pritožbi, da je upnica uveljavljala oprostitev plačila sodnih taks, saj v spisu ni nobenega podatka, da bi upnica to storila ob vložitvi predloga za izvršbo ali kdaj kasneje. Sodišče prve stopnje zato sploh ni moglo odločati o predlogu za oprostitev plačila taks po 14. členu ZST.
Ker je sodišče prve stopnje pravilno upnico štelo za taksnega zavezanca in ugotovljeno neplačano sodno takso prisilno izterjalo, je bilo potrebno pritožbo zavrniti kot neutemeljeno in potrditi izpodbijani sklep (2.tč. 380. člena ZPP/77 v zvezi s 15. členom ZIZ).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
