VSL sklep I Cpg 1195/99
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CPG.1195.99 |
| Evidenčna številka: | VSL01510 |
| Datum odločbe: | 12.10.1999 |
| Področje: | civilno procesno pravo |
| Institut: | sosporništvo |
Jedro
Vsak sospornik je v pravdi samostojna stranka. Zato njegova dejanja in opustitve ne koristijo in ne škodujejo drugim sospornikom. Za vsakega izmed njih je možna tudi drugačna odločba.
Izrek
Pritožbi se ugodi, sklep sodišča prve stopnje se v izpodbijanem delu razveljavi glede prvo, drugo in tretje tožene stranke in se zadeva v tem obsegu vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je sodišče štelo tožbo tožeče stranke z dne 24.7.1996 zoper vse štiri tožene stranke za umaknjeno.
Zoper sodbo se pritožuje tožeča stranka, ki uveljavlja bistveno kršitev določb pravdnega postopka. Opozarja, da tožene stranke niso nujni sosporniki, temveč navadni. Zato bi lahko prvostopno sodišče odločalo le o umiku tožbe zoper četrto toženo stranko, ne pa tudi zoper prvo, drugo in tretjetoženo stranko.
Pritožba je utemeljena.
Pritožbeno sodišče se strinja s pritožbo, da je tako iz vsebine same tožbe kot iz postavljenega tožbenega zahtevka razvidno, da tožene stranke niso nujni sosporniki. Samo tožbeni zahtevek, ki ga je postavila tožeča stranka pod 4. in 5. točko tožbenega petita se nanaša na četrto toženo stranko, ne pa tudi zahtevki pod 1., 2. in 3. točko. Vsak izmed tožencev je kot sospornik povsem samostojna stranka (200. čl. ZPP). Zoper vsakega je možna tudi različna odločba.
Dejstvo, da tožeča stranka v sodno določenem roku sodišču ni sporočila naslova četrtotožene stranke in svoje tožbe v tem delu ni popravila, kot sankcija ne more vplivati na zahtevek, ki se nanaša na prvo, drugo in tretjetoženo stranko, ampak lahko velja zgolj za četrto toženo stranko. Zato je odločitev v izpodbijanem sklepu, ki šteje celotno tožbo tožeče stranke zoper vse tožence za umaknjeno, nepravilna.
Prvostopno sodišče ni upoštevalo določbe 200. čl. ZPP, kršitev te določbe pa je vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Podana je bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 1. odst. 354. čl. ZPP. Glede na to je pritožbeno sodišče pritožbi tožeče stranke ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu, torej glede prvo, drugo in tretjetožene stranke razveljavilo v skladu s 3. točko 380. čl. ZPP, in v tem obsegu vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek.
Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker jih tožeča stranka kot pritožnica ni uveljavljala.
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009
