VSL sklep I Cpg 1009/99

Jedro

V skladu z 2. odst. 500. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 348. člena ZPP se smejo stranke v gospodarskih sporih pritožiti zoper sodbo v roku 8 dni od vročitve sodbe. Glede na to, da je bila sodba vročena tožeči stranki dne 3.5.1999 (ponedeljek), je bil zadnji dan roka za vložitev pritožbe dne 11.5.1999 (torek), medtem ko je tožena stranka poslala pritožbo po pošti z navadno pošiljko v sredo 12.5.1999 (1. odst. 113. člena ZPP) in ne priporočeno, kot trdi tožena stranka sama. Torej je bila pritožba vložena pravočasno.

 

Izrek

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom kot prepozno zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sodbo in sklep z dne 4.3.1999. Tožena stranka se je zoper sklep pravočasno pritožila. Navedla je, da je zagovornik tožene stranke v odprtem 8 dnevnem paricijskem roku pripravil pritožbo in jo dne 10.5.1999 osebno izročil toženi stranki, da preveri zapisane ugotovitve. Direktor tožene stranke se je s pritožbo v celoti strinjal, zato je delavec tožene stranke še isti dan pritožbo odposlal priporočeno po pošti. K pritožbi prilaga potrdilo o sprejemu pošiljke.

Pritožba ni utemeljena.

Tožena stranka neutemeljeno izpodbija sklep sodišča prve stopnje s trditvijo, da je pritožbo zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 4.3.1999 vložila pravočasno. Iz povratnice za poštno pošiljko, s katero je bila toženi stranki poslana navedena sodba, je razvidno, da je bila vročitev opravljena dne 3.5.1998, kar v pritožbi priznava tudi tožena stranka sama. Upoštevajoč ugotovljeni dan vročitve sodbe pa je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da je pritožba tožene stranke prepozna, zaradi česar jo je zavrglo (3. odst. 358. člena, v zvezi s 1. odst. 381. člena in 500. členom Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP/77). V 2. odst. 500. člena ZPP/77 v zvezi s 1. odst. 348. člena ZPP/77 je namreč določeno, da se smejo stranke v gospodarskih sporih pritožiti zoper sodbo v roku 8 dni od vročitve prepisa sodbe. Glede na to, da je bila sodba vročena toženi stranki dne 3.5.1999 (ponedeljek), je bil zadnji dan roka za vložitev pritožbe dne 11.5.1999 (torek), medtem ko je tožena stranka poslala pritožbo po pošti z navadno pošiljko v sredo 12.5.1999 (1. odst. 113. člen ZPP/77) in ne priporočeno, kot trdi tožena stranka sama. To je razvidno tako iz datuma odtisnjene poštne znamke na pisemski ovojnici, pripeti k listovni številki 32, kakor tudi iz dohodne štampiljke Okrožnega sodišča v Ljubljani. Torej je bila pritožba vložena prepozno. V zvezi s k pritožbi priloženim potrdilom o sprejemu pošiljke (priloga B2), pa pritožbeno sodišče ugotavlja, da je bila pošiljka, označena s sprejemno številko R8355 dne 10.5.1999 poslana priporočeno na Višje sodišče v Ljubljani in ne na naslov naveden na pritožbi in pisemski ovojnici, torej na Okrožno sodišče v Ljubljani, iz potrdila pa tudi ni razvidno, kaj je bilo z navedeno pošiljko poslano. Zato trditvam tožene stranke ni moč slediti. Glede na navedeno je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju pritožbe (358. člen v zvezi s 500. členom ZPP/77) pravilna in zakonita.

Ker tudi niso podani po uradni dolžnosti upoštevani pritožbeni razlogi, je pritožbeno sodišče pritožbo tožene stranke kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP/77).

Določbe ZPP/77 (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) je sodišče druge stopnje uporabilo na podlagi 1. odst. 498. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. RS, št. 26/99).

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VDS Sklep Pdp 703/2000
• VSL sklep II Cp 2143/99
• VSL sklep II Cp 1809/2009