VSL sklep I Cp 699/2009

Jedro

Povišanje stroškov za 10% zaradi zastopanja več strank temelji na 9. členu ZOT, po katerem se odvetniku za zastopanje več strank v pravdnem postopku vrednost storitev zviša za 10% za vsako nadaljnjo stranko. V tej pravdi odvetnica zastopa prvo in drugotoženo stranko.

 

Izrek

Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 2. točki izreka spremeni tako, da se znesek odmerjenih stroškov zniža za 597,06 EUR (na 301,89 EUR).

V preostalem delu se pritožba zavrne in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pod 1. točko izreka zaradi umika tožbe ta pravdni postopek ustavilo in pod 2. točko izreka tožeči stranki naložilo v povrnitev prvima dvema toženima strankama stroške postopka v višini 898,95 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi za čas zamude.

Zoper 2. točko izreka sklepa se je v roku laično, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov in predlagane odločitve, pritožila tožeča stranka. V pritožbi navaja, da je sodišče prve stopnje zahtevi za povrnitev pravdnih stroškov v celoti ugodilo in določilo plačilo v vrednosti 715 točk, povečano za 2% materialnih stroškov, 20% DDV in sodno takso v višini 23,79 EUR. Ob vrednosti točke 0,459 EUR bi se odmerjeni stroški morali glasiti skupno 425,487 EUR, ne pa 898,95 EUR, kot jih je prisodilo sodišče prve stopnje. Nadalje trdi, da je zahteva tožene stranke po vračilu 10% stroškov (65 točk) za zastopanje več strank neupravičena. Tožnik je namreč v razgovoru z drugotoženko izvedel, da ona nikdar ni zahtevala povrnitve pravdnih stroškov, kar potrjuje tudi vloga za povrnitev pravdnih stroškov z dne 5.9.2008, ki jo je v imenu prvih dveh toženk vložila odvetnica N. Š.. Tretja toženka svojih stroškov ni priglasila, ker je tožnik tožbo umaknil takoj, ko je ta izpraznila poslovne prostore. V kolikor pa bi sodišče menilo, da je tožnik prvi toženki kljub temu dolžan povrniti pravdne stroške, je dolžan povrniti le stroške odgovora na tožbo z DDV in povračilo stroškov za sodno takso. Odgovor na tožbo pa je lahko ovrednoten največ s 400 točkami, ker je po Zakonu o odvetniški tarifi (ZOT) vrednost spornega predmeta med 10.000 in 20.000 točk. Vse ostale zahteve (50 točk za posvet, 50 točk za dopis za sodno takso, 50 točk za izjavo s predlogom za povrnitev pravdnih stroškov, 65 točk za zastopanje več strank, 2% materialni stroški) pa so s strani tožene stranke neupravičene.

Pritožba je delno utemeljena.

Pritožbena pojasnila, zakaj povrnitve stroškov ni zahtevala tretja toženka, so irelevantna in se pritožbeno sodišče o njih ne opredeljuje. Z izpodbijanim sklepom o stroških tretje toženke namreč ni odločeno. Neupoštevna pritožbena novota pa so pritožbene navedbe o umiku tožbe takoj po tem, ko so tožene stranke izpolnile tožbeni zahtevek, ker tožeča stranka v pritožbi ni izkazala, da teh navedb ne bi mogla podati že v postopku pred sodiščem prve stopnje (1. odstavek 337. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP).

Ne glede, kako se je tožnik z drugotoženko izven postopka pogovarjal o povračilu stroškov, je pravno pomembno le, da sta prva in druga tožena stranka v tej pravdi zahtevali povračilo stroškov. Če je to storila odvetnica N. Š. kot njuna pooblaščenka, je to storila v imenu in na račun prve in druge tožene stranke, torej se šteje, da sta povračilo zahtevali stranki sami.

Pritrditi je pritožbi, da je bila ob izdaji izpodbijanega sklepa vrednost točke po ZOT 0,459 EUR in ob taki vrednosti točke ter ob v izpodbijanem sklepu priznanih stroškov znese izračun 425,49 EUR in ne 898,59 EUR, kot stroške zmotno izračuna sodišče prve stopnje.

Povišanje stroškov za 10% zaradi zastopanja več strank temelji na 9. členu ZOT, po katerem se odvetniku za zastopanje več strank v pravdnem postopku vrednost storitev zviša za 10% za vsako nadaljnjo stranko. V tej pravdi odvetnica N. Š. zastopa prvo in drugotoženo stranko.

Slediti je nadalje pritožbi, da glede na vrednost spornega predmeta nagrada za odgovor na tožbo ni 500 točk in jo je zato potrebno znižati na 400 točk, kot jo priznava pritožba. V tožbi je namreč tožnik označil vrednost spora s 100,00 EUR. Temu so sicer tožene stranke oporekale, vendar ker sodišče o tem njihovem ugovoru še ni določilo, se upošteva vrednost spora, kot je ta označena v tožbi. Nagrada za odgovor na tožbo je določena v 1. točki tar. štev. 19 OT. Nagrada za posvet (50 točk) je zaobsežena v nagradi za odgovor na tožbo in odvetniku res ne gre posebej. Priznana nagrada za dopis za sodno takso (50 točk) je nepotreben strošek za pravdo oziroma tega dopisa v spisu ni. 2% materialni strošek temelji na določbi 3. odstavka 13. člena ZOT, nagrada za izjavo s predlogom za stroške (50 točk) pa na določbi 3. točke tar. štev. 39 OT.

Iz navedenega je ugotoviti, da je tožnik dolžan povrniti prvi in drugi toženki pravdne stroške za odgovor na tožbo (400 točk), za izjavo s predlogom za stroške (50 točk), vse povišano za 10% zaradi zastopanja dveh strank, za 2% materialni strošek in 20% DDV, kar ob vrednosti točke 0,459 EUR in povišanju za 23,79 EUR sodnih taks skupno znese 301.89 EUR.

Pritožbeno sodišče je zato, ker ni ugotovilo drugih kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, pritožbi ugodilo, v kolikor je ta utemeljena in temu ustrezno znižalo v izpodbijanem sklepu priznane stroške na znesek 301,89 EUR, medtem ko je v neutemeljenem delu pritožbo zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (3. in 2. točka 365. člena ZPP).

Odločitev o stroških pritožbenega postopka je odpadla, ker tožeča stranka, ki je sicer v večjem delu pritožbe uspela, povračila teh stroškov ni precizirano zahtevala.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VDS sodba in sklep Pdp 373/2002
• VSL sklep II Cp 1918/2010
• VSL sklep I Cp 861/2001