<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cp 549/2009

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Civilni oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2009:I.CP.549.2009
Evidenčna številka:VSL0053667
Datum odločbe:15.03.2009
Področje:ZEMLJIŠKA KNJIGA
Institut:vknjižba lastninske pravice - predznamba lastninske pravice

Jedro

Čeprav se je obravnavani postopek začel po dnevu, od katerega učinkuje zaznamba, ta na odločitev ni mogla imeti vpliva, ker je za odločanje o vknjižbi v vrstnem redu predznamovane pravice odločilno stanje vpisov v zemljiški knjigi v trenutku, od katerega učinkuje predznamba te pravice. Tedaj pa, kljub temu da je bil sklep o začasni odredbi že izdan, zemljiškoknjižno sodišče o njem še ni bilo obveščeno in postopek za vpis zaznambe še ni bil začet.

 

Izrek

1. Pritožba se zavrne in sklep sodišča prve stopnje potrdi

2. Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

 

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvostopenjsko sodišče dovolilo vknjižbo lastninske pravice v vrstnem redu predznamovane lastninske pravice z učinkom od dneva, od katerega je učinkovala predznamba, to je od 23.6.2008, v korist predlagateljice postopka. Hkrati je dovolilo izbris predznambe lastninske pravice, ki je bila vpisana pod opr. št. Dn. št. 1433/2008 z dne 23.6.2008 in izbris zaznambe prepovedi odtujitve in obremenitve vpisane na podlagi začasne odredbe Okrajnega sodišča v Kočevju opr. št. P 46/2008 z dne 18.6.2008, vpisane pod opr. št. Dn. št. 2043/2008 dne 10.9.2008.

Zoper sklep sta se pravočasno pritožila omenjena udeleženca postopka in predlagala, da se sklep razveljavi in se zemljiškoknjižni predlog predlagateljice zavrne kot neutemeljen, predznambo njene lastninske pravice, ki je pod opr. št. Dn. št. 1433/2008 vpisana pri parceli št. 943/25 k.o. P., pa izbriše. Stroške pritožbenega postopka naj nerazdelno plačata predlagateljica I. L. in nasprotna udeleženka M. L., ki je zemljiškoknjižna lastnica sporne parcele. Glede navedene parcele sta pritožnika 30.5.2008 vložila tožbo pri Okrajnem sodišču v Kočevju, ki se vodi pod opravilno št. P 46/2008, zaradi pridobitve lastninske pravice (na podlagi pravnega posla in podredno zaradi priposestvovanja) in predlog za izdajo začasne odredbe s prepovedjo odtujitve in obremenitve nepremičnine, ki je predmet spora. Okrajno sodišče je 18.6.2008 predlagano začasno odredbo izdalo in jo je dne 20.6.2008 prejela tudi predlagateljica postopka. Ta je v nasprotju z omenjeno odredbo 23.6.2008 predlagala predznambo njene lastninske pravice na sporni nepremičnini. Okrajno sodišče v Kočevju bi že ob prejemu tožbe in predloga za začasno odredbo 30.5.2008, najkasneje pa ob izdaji sklepa o začasni odredbi dne 18.6.2008, moralo z odredbo sodnika v zemljiško knjigo vpisati plombo o predlogu za začasno odredbo, ne pa da je to storilo šele 14.10.2008 s sklepom opr. št. Dn. št. 2043/2008. Nasprotna udeleženca sta pridobila vrstni red prepovedi odtujitve od 30.5.2008 dalje, ne glede na to, da je to prepoved sodišče dejansko vpisalo šele dne 14.10.2008, saj bi morala plomba na parcelni št. 943/25 k.o. P. biti že od dne 30.5.2008. Zemljiškoknjižno sodišče bi ob reševanju predloga moralo pregledati pravdni spis Okrajnega sodišča v Kočevju opr. št. P 43/2008 ter ugotoviti, da je predlagateljica ravnala v nasprotju z izdano začasno odredbo. Zato bi predlagano vknjižbo lastninske pravice predlagateljice moralo s sklepom zavrniti in izbrisati predznambo lastninske pravice opr. št. Dn.št. 1433/2008. Pritožnika menita, da je izpodbijani sklep zaradi navedenega nezakonit in sta z njim oškodovana, saj je ogrožen njun uspeh v pravdi.

Predlagateljica v odgovoru na pritožbo predlaga njeno zavrnitev in da se nasprotnima udeležencema naloži, da prekličeta svoje neresnične in žaljive trditve ter se predlagateljici in nasprotni udeleženki M. L. opravičita. Navaja, da je glede sporne nepremičnine 20.5.2008 z M. L. sklenila kupoprodajno pogodbo in 23.6.2008 vložila predlog za predznambo lastninske pravice. Tožba nasprotnih udeležencev je bila vložena 30.5.2008, torej po sklenitvi omenjene pogodbe. Prepoved odtujitve in razpolaganja iz začasne odredbe je od vročitve prepovedi dalje zavezujoča za nasprotno udeleženko M. L., nima pa vpliva na zemljiškoknjižni postopek glede že prodane nepremičnine parc. št. 943/25 k.o. P., ki ga je 23.6.2008 začela predlagateljica, ki z začasno odredbo do prejema pritožbe nasprotnih udeležencev sploh ni bila seznanjena, saj ni bila stranka postopka, v katerem je bila izdana.

Pritožba ni utemeljena.

Zemljiškoknjižno sodišče mora o vpisih glede posamezne nepremičnine odločati po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis, oziroma ko je prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti; dokler ni pravnomočno odločeno o vpisih v posameznem postopku, ni dovoljeno odločati o vpisih glede iste nepremičnine v postopku, ki se je začel kasneje (122. čl. Zakona o zemljiški knjigi, Ur. l. RS, št. 58/2003, v nadaljevanju ZZK-1). O zaznambi prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine odloči zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti na podlagi začasne odredbe, izdane v zavarovanje denarne oziroma nedenarne terjatve proti zemljiškoknjižnemu lastniku. Sodišče, ki je odredbo izdalo, mora o tem obvestiti zemljiškoknjižno sodišče in obvestilu priložiti sklep o začasni odredbi (1. odst. 98. člena ZZK-1). Če se zaznamba te prepovedi nanaša na lastnike, je zaznamba ovira za dovolitev naslednjih vpisov proti lastniku, ki bi začeli učinkovati po trenutku, od katerega učinkuje ta zaznamba (99. čl. ZZK-1). Vpisi pravic in pravnih dejstev v zemljiški knjigi učinkujejo od trenutka, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis, oziroma listino, na podlagi katere o vpisu odloči po uradni dolžnosti, če zakon ne določa drugače (5. čl. ZZK-1). Predznamba je glavni vpis, s katerim se doseže oziroma izkaže pridobitev oziroma prenehanje pravice, ki se vpisuje v zemljiško knjigo, in ki učinkuje pod pogojem, da se zaznamba opraviči (48. čl. ZZK-1). Opraviči se tako, da se pravočasno predlaga vknjižba te pravice na podlagi listine, ki je podlaga za vknjižbo te pravice (52. čl. ZZK-1). Zemljiškoknjižno sodišče o dovolitvi vknjižbe pravice v vrstnem redu predznamovane pravice odloča glede na stanje vpisov v zemljiški knjigi v trenutku, od katerega učinkuje predznamba te pravice (55. člen ZZK-1).

Zemljiškoknjižno sodišče je pravilno uporabilo načelo vrstnega reda odločanja o vpisih in pravila o predznambi. Predlog za tu obravnavani vpis je sodišče prejelo dne 13.10.2008, to je v roku za opravičenje predznambe, ki je bila v zemljiško knjigo vpisana s sklepom dne 18.9.2008 opr. št. Dn. št. 1433/2008, z učinkom od 23.6.2008. Zaznamba prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnine, ki je bila dovoljena s sklepom dne 14.10.2008, je učinkovala od dne 10.9.2008, ko je sodišče prejelo obvestilo Okrajnega sodišča v Kočevju skupaj z začasno odredbo. Čeprav je pravno dejstvo, katerega posledica je omejitev dolžnikove razpolagalne sposobnosti, nastalo že z izdajo sodne odločbe (vročitvijo dolžniku), po določbah ZZK-1 zaznamba tega dejstva učinkuje od trenutka, ko sodišče prejeme listino, na podlagi katere o vpisu zaznambe odloča po uradni dolžnosti. Zmotno je mnenje, da zaznamba tega pravnega dejstva učinkuje od trenutka, ko je bil vložen predlog za izdajo začasne odredbe oziroma izdan sklep o njej. Sodišče, ki sklep izda, je o začasni odredbi dolžno obvestiti zemljiškoknjižno sodišče, saj to brez potrebnih listin o vpisih ne more odločati po uradni dolžnosti. Iz podatkov zemljiške knjige je razvidno, da se postopek zaznambe prepovedi odsvojitve in obremenitve nepremičnine začel 10.9.2008. Zaznamba pomeni oviro za postopke proti lastniku, ki so se začeli po dnevu, od katerega zaznamba učinkuje, torej po 10.9.2008. Čeprav se je obravnavani postopek začel 13.10.2008, torej po dnevu od katerega učinkuje zaznamba, ta na odločitev ni mogla imeti vpliva, ker je za odločanje o vknjižbi v vrstnem redu predznamovane pravice odločilno stanje vpisov v zemljiški knjigi v trenutku, od katerega učinkuje predznamba te pravice, to je dne 23.6.2008. Tedaj pa, kljub temu da je bil sklep o začasni odredbi že izdan, zemljiškoknjižno sodišče o njem še ni bilo obveščeno in postopek za vpis zaznambe še ni bil začet.

Ker v pritožbi uveljavljeni in uradoma upoštevani pritožbeni razlogi niso podani, je bilo pritožbo potrebno zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje (353. čl. ZPP čl. v zvezi s čl. 366. čl. ZPP, 2. odst. 120. čl. ZZK-1 in 37. čl. ZNP). Izrek pod točko 2. ima podlago v določbi 2. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1.

 


Zveza:

ZZK-1 člen 5, 48, 52, 55, 98, 99, 122, 5, 48, 52, 55, 98, 99, 122.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
23.08.2009

Opombe:

P2RvYy00NTAwNQ==