VSL sklep I Cp 705/2009

Jedro

Zaznamba spora se dovoli tudi na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti.

 

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom na podlagi tožbe, vodene pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu pod opr. št. P 7/2009, pri nepremičninah, parc. št. 522/18, last A. F., dovolilo zaznambo spora v korist predlagateljice M. E. F..

Zoper sklep se je v roku pritožil A. F.. V laični pritožbi navaja, da sklep izpodbija v celoti z dejstvom, da je nepremičnina že od leta 1994 v njegovi popolni lasti, saj sta mu jo izročila že pokojna A. G. in njen sin M. G. ter A. P. in njegova žena D. P.. Lastništvo je pridobil na podlagi izročilne pogodbe. S predlagateljico sta v ločitvenem postopku. Na naslovu V. 13 pa že 6 let ne biva, ampak je njegovo stalno prebivališče v H. 78, ki je predmet spora. Hišo na V. 13 je prepustil hčerki in ženi z namenom, da ne bo imela želje še po zidanici v H. 78.

Pritožba ni utemeljena.

V 1. alineji 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1 je določeno, da se dovoli zaznamba spora na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil po pravilih skupnega premoženja pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti. Tožnica oziroma predlagateljica s tožbo, ki jo je priložila predlogu za zaznambo spora, zahteva prav to, torej, da sodišče ugotovi, da predstavlja nepremičnina parc. št. 522/18 - vinograd in gospodarsko poslopje, skupno premoženje, pridobljeno v času trajanja zakonske zveze. Odločitev prvega sodišča je torej pravilna in temelji na citiranem določilu ZZK-1. Pritožbene navedbe pritožnika A. F. v zemljiškoknjižnem postopku niso upoštevne, jih bo pa lahko uveljavljal v pravdnem postopku.

Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti, je sklep sodišča prve stopnje potrdilo.

Skladno z določbo 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cp 1952/2009
• VSL sklep II Cp 21/2000
• VSK sklep I Cp 782/2004