VSL sklep I Cp 562/2009

Jedro

Zoper sklep o zavrženju zahteve za izločitev sodnika na predlog stranke ni posebne pritožbe.

 

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

 

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep o zavrženju zahteve za izločitev sodnice J. Š..

Zoper sklep se pritožuje tožnik in navaja, da razpravljajoča sodnica ni upoštevala 5. točke 70. člena Zakona o pravdnem postopku, po kateri sodniku ni dovoljeno sodno odločati, če je v isti zadevi že sodeloval v postopku, ko je obstajal razlog za izločitev. Tudi odvetnica A. K. je sodelovala s sodnico, kar jasno kaže na zlorabo pooblastila, goljufijo in oderuštvo. To je odvetnica zagrešila s tem, ko je od ostarelega zastopanca protipravno zaračunavala storitve, ki jih ni opravljala korektno. Predlaga, da višje sodišče sklep sodišča prve stopnje spremeni in predlogu za izločitev sodnice J. Š. ugodi.

Pritožba ni utemeljena.

Izločitev sodnika ureja Zakon o pravdnem postopku (ZPP) v 3. poglavju v členih 70 do 75. Izločitev sodnika lahko zahtevajo stranke, takoj ko izvedo, da je podan razlog za izločitev, vendar najpozneje do konca obravnave pred pristojnim sodiščem oz. do izdaje odločbe, pri čemer morajo v zahtevi navesti okoliščine, na katere opirajo svojo zahtevo za izločitev. Po določilu 6. odstavka 72. člena ZPP prepozno, nerazumljivo, nepopolno ali nedovoljeno zahtevo za izločitev zavrže s sklepom predsednik senata, zoper tak sklep pa po izrecni določbi 7. odstavka 72. člena ZPP ni posebne pritožbe. Sodišče prve stopnje je torej ravnalo pravilno, ko je zavrglo pritožbo tožnika zoper sklep o zavrženju zahteve za izločitev sodnice J. Š., saj zoper tak sklep tožnik posebne pritožbe nima. Zato tudi niso relevantni pritožbeni razlogi o obstoju izločitvenih razlogov in nanje pritožbeno sodišče ne odgovarja. Pripominja zgolj, da sklicevanje na 5. točko 1. odstavka 70. člena ZPP ni utemeljeno, saj ne gre za primer, ko bi sodnica v obravnavani zadevi sodelovala v postopku pred nižjim sodiščem, arbitražo ali drugim organom, temveč je zadevo obravnavala na sodišču prve stopnje, ki po izrecnem določilu 399. in 1. odstavka 400. člena ZPP odloča tudi o obnovi postopka.

Ker glede na navedeno v pritožbi uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP), saj pri preizkusu tudi ni naletelo na kršitve, na katere bi moralo paziti po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP).

 

Datum zadnje spremembe:

23.08.2009

Podobni dokumenti:

• VSK sklep I Cp 689/2004
• VSK sklep Kp 236/2007
• VSL sklep I Cp 2295/2007