VSL sklep I Cpg 1239/99
Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
---|---|
Oddelek: | Gospodarski oddelek |
ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.1239.99 |
Evidenčna številka: | VSL01742 |
Datum odločbe: | 17.05.2000 |
Področje: | civilno procesno pravo |
Institut: | poprava tožbe - nepopolna vloga - vloga v tujem jeziku |
Jedro
Ker je tožeča stranka (tuja oseba), na poziv sodišča, da tožbo popravi in popravek tožbe vloži v slovenskem jeziku, vložila le vlogo v tujem jeziku, je bila tožba zavržena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo tožeče stranke, ker le-ta na zahtevo sodišča tožbe ni ustrezno popravila, saj je vložila le vlogo v tujem jeziku.
Proti sklepu se tožeča stranka pritožuje in predlaga, da pritožbeno sodišče sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje je uporabilo določila ZPP iz leta 1977, ker je bil izpodbijani sklep izdan pred uveljavitvijo novega ZPP iz leta 1999 (glej 1. odst. 498. člena ZPP/99). Sklep je preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in ugotovilo, da pritožbene trditve tožeče stranke, da zaradi izrednih razmer v BiH le-ta ni prišla na narok oziroma obravnavo, niso relevantne, saj izpodbijani sklep ni bil izdan zato, ker se tožeča stranka ne bi udeležila kakšnega izmed narokov. Sklep je sodišče prve stopnje izdalo zato, ker tožeča stranka na zahtevo sodišča tožbe ni popravila tako kot ji je bilo naloženo. Tožeča stranka namreč poprave tožbe ni vložila v slovenskem jeziku, ki je pri sodišču v uradni rabi (primerjaj 1. odst. 104. člena ZPP/77), čeprav jo je sodišče prve stopnje na to izrecno opozorilo s sklepom z dne 17.7.1999, s katerim jo je pozvalo k popravi tožbe. Pritožbene trditve o težavah s poštnimi storitvami pa so neizkazane. Iz podatkov v spisu je razvidno, da je tožeča stranka vsa sodna pisanja v redu prejemala in tudi sodišče je prejemalo vloge s strani tožeče stranke, tako da ni utemeljena trditev, da pošta ni delala.
Sodišče druge stopnje pa je izpodbijani sklep preizkusilo tudi glede bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere mora paziti po uradni dolžnosti in teh ni našlo. Materialno pravo pa je tudi bilo pravilno uporabljeno. Sodišče druge stopnje je zato pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 380. člena ZPP/77).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 23.08.2009