VSL sklep I Cpg 1040/2014

Jedro

Umik tožbe, na podlagi katerega je bil izdan izpodbijani sklep, se nanaša le na znesek 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi. Slednje ni razvidno niti iz izreka izpodbijanega sklepa, ki je nerazumljiv, niti iz njegove obrazložitve.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se glasi:

„Sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 35189/2013 z dne 14. 3. 2013 v zvezi s sklepom Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 35189/2013 z dne 11. 6. 2013 se razveljavi, v kolikor se nanaša na glavnico v znesku 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2012, in se v tem delu postopek ustavi.“

II. Tožena stranka je dolžna tožeči stranki povrniti pritožbene stroške v znesku 405,04 EUR v roku 8 dni, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega dne po izteku roka za prostovoljno plačilo.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 35189/2013 z dne 14. 3. 2013 v zvezi s sklepom z dne 11. 6. 2013 razveljavi tudi v prvem in tretjem odstavku izreka in se postopek ustavi.

2. Zoper sklep tožeča stranka vlaga predlog za izdajo popravnega sklepa, podredno pritožbo, s katero uveljavlja vse pritožbene razloge in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in spremeni oziroma vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje. V navedenem sklepu je očitno pomotoma izpadlo, da se sklep o izvršbi razveljavi in postopek ustavi le glede glavnice v znesku 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2012 dalje. Po ugovoru dolžnika zoper sklep o izvršbi z dne 14. 3. 2013 se je namreč postopek v pravdnem postopku nadaljeval le glede glavnice v znesku 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2012. V preostalem delu, za znesek 28.000,00 EUR, pa je sklep o izvršbi postal pravnomočen in izvršljiv 18. 12. 2013. Prvostopenjsko sodišče bi zato moralo odločati le še o razveljavitvi sklepa o izvršbi glede glavnice 5.000,00 EUR s pripadajočimi zakonskimi obrestmi in v tem delu postopek ustaviti.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Pritrditi je pritožniku, da je bil sklep o izvršbi z dne 14. 3. 2013 (1), razveljavljen le glede glavnice v znesku 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2012 dalje (sklep Okrajnega sodišča VL 35189/2013 z dne 11. 6. 2013 potrjen s sklepom Višjega sodišča v Ljubljani II Ip 4230/2013 z dne 18. 12. 2013 (2)). Umik tožbe z dne 2. 9. 2013, na podlagi katerega je bil izdan izpodbijani sklep, se nanaša le na znesek 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2012 dalje. Slednje ni razvidno niti iz izreka izpodbijanega sklepa, ki je nerazumljiv, niti iz njegove obrazložitve.

6. Podana je absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke drugega odstavka 339. člena ZPP, ki pa jo, glede na njeno naravo, lahko odpravi pritožbeno sodišče samo. Pritožbeno sodišče je zato na podlagi prvega odstavka 354. člena ZPP pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, da je iz njega jasno razvidno, da se razveljavitev sklepa o izvršbi in ustavitev postopka nanaša le na glavnico v znesku 5.000,00 EUR s pripadajočimi zakonskimi zamudnimi obrestmi.

7. Ker je tožeča stranka s pritožbo uspela, je upravičena do povrnitve pritožbenih stroškov. V skladu z Zakonom o odvetniški tarifi (ZOdvT) tožeči stranki pripada nagrada v skupnem znesku 405,04 EUR (nagrada po tarifni št. 3210 v znesku 312,00 EUR, po tarifni št. 6002 v znesku 20,00 EUR, 22% DDV), kar je naložilo v plačilo tožencu. Odločitev o obveznosti plačila zakonskih zamudnih obresti od dolgovanih stroškov temelji na 378. členu OZ, glede začetka teka zamudnih obresti pa na pravnem mnenju občne seje Vrhovnega sodišča z dne 13. 12. 2006.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) V prvem odstavku tega sklepa je bilo dolžniku naloženo plačilo 33.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2012, v tretjem odstavku pa so bili odmerjeni stroški upnika na 265, 76 EUR.

(2) S sklepom 11. 6. 2013 je bil sklep o izvršbi z dne 14. 3. 2013 glede glavnice v znesku 5.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 11. 7. 2012 razveljavljen v delu, v katerem je dovoljena izvršba in določen izvršitelj in odločeno, da bo v tem delu odločalo sodišče v pravdnem postopku (1. točka izreka), v ostalem je bil ugovor dolžnika zavrnjen (2. točka izreka).

Datum zadnje spremembe:

10.12.2014

Podobni dokumenti:

• VSL Sodba I Cpg 264/2019
• VSL Sklep I Cp 1992/2021
• VSL Sklep II Cpg 643/2018