<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cpg 1061/2014

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2014:I.CPG.1061.2014
Evidenčna številka:VSL0063075
Datum odločbe:17.06.2014
Senat, sodnik posameznik:Katarina Marolt Kuret
Področje:CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:stranska intervencija - pravni interes za intervencijo - intervencijski interes - ekonomski interes

Jedro

Zgolj to, da bi v primeru neuspeha v omenjenem pravdnem postopku toženka morebiti izgubila svojo eksistenco, pravnega interesa pritožnika kot dolžnika toženke za stransko intervencijo ne vzpostavlja

Izrek

I. Pritožba se zavrne in izpodbijani sklep potrdi.

II. Tožena stranka sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog O. d.o.o., za dopustitev stranske intervencije na strani tožene stranke.

2. Zoper sklep vlaga pritožbo omenjena odvetniška družba iz pritožbenega razloga bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, s predlogom, da sodišče stransko intervencijo dopusti. Kot bistveno navaja, da je stranski intervenient s toženo stranko v pravnem razmerju na podlagi Pogodbe o opravljanju odvetniških storitev, iz katere izhajajo medsebojne pravice in obveznosti strank. Zaradi presoje kvalitete opravljenih storitev in zaradi zagotovitve nadzora nad ravnanjem tožene stranke je potrebna priglašena stranska intervencija. Izid postopka ne vpliva le na ekonomsko stanje tožene stranke, ampak je od izida odvisen njen obstoj. Gre za eksistenčni in ne zgolj ekonomski interes.

3. Na pritožbo je odgovorila tožena stranka in prerekala podane pritožbene navedbe.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Po določbi prvega odstavka 199. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) se lahko vsak, kdor ima pravni interes, da v pravdi, ki teče med drugimi, zmaga ena od strank, pridruži tej stranki. Predpostavka stranske intervencije je torej poseben intervencijski interes, ki ga mora stranski intervenient ob priglasitvi intervencije izkazati. Takšen interes je podan, če ima intervenient pravno korist od tega, da v pravdi zmaga ena od strank. To pa pomeni, da je intervenient do stranke, ki se ji hoče pridružiti, v takšnem pravnem razmerju, da bi pravne posledice sodbe lahko vplivale tudi na njegov pravni položaj. Obstajati mora torej vsebinska zveza med razmerjem, ki je predmet spora med pravdnima strankama, ter razmerjem med stranskim intervenientom in stranko, ki se ji hoče pridružiti, ti dve razmerji pa morata biti soodvisni.

6. Pritožnik je zatrjeval svoj pravni interes za intervencijo s tem, da je s toženo stranko v dolžniško upniškem razmerju. Toženka se nahaja v izredno občutljivem ekonomsko finančnem stanju ter bo izid predmetnega postopka pomembno vplival na premoženjsko-pravno stanje te družbe, posledično pa na njeno zmožnost izpolnitve obveznosti do stranskega intervenienta ter torej na njegovo premoženjsko stanje. Glede na takšne trditve pritožbeno sodišče v celoti soglaša z razlogi izpodbijanega sklepa, da pritožnik ni izkazal obstoja pravnega, temveč zgolj dejanski (ekonomski) interes. Nikakršne zveze ni namreč med razmerjem pravdnih strank ter razmerjem pritožnika kot toženčevega upnika in tožencem. Zgolj to, da bi v primeru neuspeha v omenjenem pravdnem postopku toženka morebiti izgubila svojo eksistenco, pravnega interesa pritožnika kot dolžnika toženke za stransko intervencijo ne vzpostavlja (primerjaj tudi odločbe VSL I Cpg 1466/2013, VSL II Cp 4259/2009).

7. Ker je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določilo prvega odstavka 200. člena ZPP in zavrnilo priglašeno intervencijo, pri čemer tudi ni zagrešilo kakšnih po uradnih dolžnosti upoštevnih kršitev, je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep na podlagi 2. točke 365. člena ZPP.

8. Odločitev o stroških pritožbenega postopka tožene stranke temelji na določilu prvega odstavka 155. člena ZPP. Po oceni pritožbenega sodišča stroški z odgovorom na pritožbo v danem primeru niso potrebni pravdni stroški.


Zveza:

ZPP člen 199, 199/1.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
24.10.2014

Opombe:

P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDcxNTEx