VSL sklep I Cp 986/2014

Jedro

Pri ugotavljanju pravočasnosti vložitve tožbe zaradi izpodbijanja dolžnikovih pravnih dejanj ni odločilen vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo, temveč vpis plombe, s katerim stranka predlaga vknjižbo lastninske pravice na podlagi spornega pravnega posla.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe, da se prvotoženki prepove odtujitev in obremenitev polovice (1/2) nepremičnine z ID znakom: 000, nepremičnine z ID znakom: 001 ter solastniškega deleža do 1/2000 in do 57/20000 nepremičnine z ID znakom: 002, nepremičnine z ID znakom 003 in nepremičnine z ID znakom: 004, in da se drugotožencu prepoveduje odtujitev in obremenitev polovice (1/2) nepremičnine z ID znakom: 000, nepremičnine z ID znakom: 001 ter solastniškega deleža do 1/2000 in do 57/20000 nepremičnine z ID znakom: 002, nepremičnine z ID znakom 003 in nepremičnine z ID znakom: 004, kar se za posamezne nepremičnine zaznamuje v zemljiški knjigi, s tem da začasna odredba velja še 60 dni po pravnomočnosti sodbe v tem postopku, zavrnjen pa je bil tudi zahtevek tožnika, da sta toženca dolžna plačati tožniku stroške te začasne odredbe z zakonskimi zamudnimi obrestmi od poteka paricijskega roka dalje do plačila.

2. Tožnik vlaga pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov iz prvega odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (1) in v nadaljevanju v pritožbi navaja, da se sodišče prve stopnje ni opredelilo glede verjetnosti obstoja tožnikove terjatve in v tem delu sklep ni obrazložen. Kot lastnik je v zemljiški knjigi še vedno vknjižen dolžnik tožnika, kar pa ni bistvenega pomena, ker je v korist toženih strank predznamovana lastninska pravica. V korist toženih strank je bil že vložen predlog za vknjižbo lastninske pravice, ki se vodi pod plombo Dn 128857/2012 z dne 31. 5. 2012, plomba pa še ni rešena oziroma še ni prišla na vrsto za odločanje zemljiškoknjižnega sodišča. Na podlagi določb Zakona o zemljiški knjigi (2) se lastninska pravica imetnika vpiše od trenutka vpisa pripadajoče plombe, tako da bosta toženca solastnika nepremičnin od 31. 5. 2012 dalje. Toženca se bosta kot lastnika vknjižila za nazaj, brez izdaje predlagane začasne odredbe pa tožnik ne bo mogel uveljaviti oziroma zavarovati svojih pravic. Vknjižba pravic v zemljiški knjigi se izvaja v skladu z vrstnim redom vpisa plombe, kar pomeni, da bo plomba, ki se nanaša na vknjižbo tožencev kot lastnikov nepremičnin, izvedena predhodno, šele v nadaljevanju pa bo prišlo do odločanja oziroma do vpisovanja plombe, ki se nanaša na vknjižbo prepovedi odtujitve in obremenitve nepremičnin v korist tožnika. V trenutku, ko bo na vrsti plomba, ki se nanaša na začasno odredbo, bosta toženca že formalno vknjižena kot solastnika dolžnikovih nepremičnin. Zmotna je tudi ugotovitev prvega sodišča, da je tožnik že zavarovan, ker je naslovno sodišče z izdano začasno odredbo v zadevi I P 483/2012 z dne 28. 9. 2012 že prepovedalo odsvojitev dolžnikovih nepremičnin. Začasna odredba je bila izdana po datumu prenosa lastninske pravice na toženca in zoper njiju ne bo učinkovala.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Iz dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje in pritožbenih navedb izhaja, da je bil v korist toženih strank že vložen predlog za vknjižbo lastninske pravice na nepremičninah, ki se vodi pod plombo Dn št. 128857/2012 z dne 31. 5. 2012. Lastninska pravica bo na toženi stranki vpisana od trenutka (datuma) vpisa pripadajoče plombe, kar pomeni, da bosta toženi stranki solastnika nepremičnin od 31. 5. 2012. Na podlagi določbe prvega odstavka 257. člena OZ se tožba na izpodbijanje dolžnikovih dejanj, ko gre za odplačna razpolaganja lahko izpodbija v roku enega leta, v drugih primerih pa v treh letih. Razpolagalno pravno dejanje je dokončano z vložitvijo predloga za vknjižbo lastninske pravice, od tega trenutka učinkuje vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo. Z vpisom plombe, ki ga je zemljiškoknjižno sodišče dolžno izvršiti najkasneje do začetka uradnih ur naslednjega dne po vložitvi predloga za vknjižbo, postane to dejanje zaznavno tudi navzven, v razmerju do tretjih. Z dnem odločitve zemljiškoknjižnega sodišča se pravno stanje ne spreminja in zato ta trenutek ne more biti odločilen za pričetek teka roka za izpodbijanje dolžnikovih dejanj (3).

5. Če bi bilo pravilno materialnopravno stališče sodišča prve stopnje, bi bila tožba na izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj tožnika preuranjena, saj bi bil merodajen šele datum izdaje odločbe o vpisu lastninske pravice na toženi stranki in ne datum vložitve zemljiškoknjižnega predloga, s katerim bosta toženi stranki tudi pridobili (so)lastninsko pravico. Prvo sodišče bi moralo v takem primeru zavrniti ne le predlog za izdajo začasne odredbe, ampak tudi tožbeni zahtevek. Iz navedenih razlogov v predmetnem postopku, posebej kar se tiče roka za vložitev tožbe na izpodbijanje dolžnikovih pravnih dejanj, ni odločilen vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo, temveč vpis plombe, s katerim stranka predlaga vknjižbo lastninske pravice na podlagi spornega pravnega posla. Razpolagalno pravno dejanje je s tem dokončano in tožniku tudi daje aktivno legitimacijo za tožbo za izpodbijanje dolžnikovih dejanj, hkrati pa začne tudi teči rok za vložitev tožbe iz 257. člena OZ. Začasna odredba, ki je bila izdana v postopku I P 483/2012 dne 28. 9. 2012, je bila izdana po vložitvi predloga toženih strank za vpis lastninske pravice v zemljiško knjigo, kar narekuje potrebo po ustreznem zavarovanju pravic tožnika proti toženima strankama v tem postopku, če bo sodišče prve stopnje v novem postopku ugotovilo, da je verjetnost tožbenega zahtevka izkazana, da je tožba vložena v roku, kot ga določa 257. člen OZ ter da je tožnik izkazal obstoj nevarnosti, ki utemeljuje izdajo začasne odredbe.

6. Pritožbeni razlogi so utemeljeni, zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep razveljavilo ter zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v novo odločanje.

7. Odločitev o povrnitvi pritožbenih stroškov se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) V nadaljevanju ZPP.

(2) V nadaljevanju ZZK-1.

(3) Sklep Vrhovnega sodišča RS II Ips 1082/2008.

Datum zadnje spremembe:

09.10.2014

Podobni dokumenti:

• VSRS Sklep II Ips 248/2016
• VSRS Sklep I Up 167/2015
• VSRS Sklep I Up 182/2019