VSL sklep I Cp 785/2014

Jedro

Navedba tožnice, da od zavezanca za plačilo preživnine za otroka ne uspe izterjati celotne preživnine, ni upoštevna. V takšnem primeru ima namreč otrok v skladu z 21a. členom ZJSRS pravico do nadomestila preživnine, ki jo zakoniti zastopnik otroka lahko uveljavlja pri Javnem jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije.

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v 2. točki izreka spremeni tako, da je tožnica dolžna plačati sodno takso v višini 300,00 EUR, in sicer v šestih zaporednih mesečnih obrokih po 50,00 EUR, pri čemer prvi obrok zapade v plačilo 18. 5. 2014, naslednji mesečni obroki pa zapadejo v plačilo vsakega 18. v mesecu.

II. V preostalem se pritožba zavrne in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdi sklep sodišča prve stopnje.

III. Predlog za povrnitev stroškov pritožbenega postopka se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je delno ugodilo predlogu tožnice za oprostitev plačila sodnih taks (1. točka izreka izpodbijanega sklepa) in odločilo, da je tožnica dolžna plačati sodno takso v znesku 400,00 EUR v petih zaporednih mesečnih obrokih, pri čemer prvi obrok v znesku 80,00 EUR zapade v plačilo 18. 2. 2014, drugi obrok v istem znesku 18. 3. 2014, tretji obrok v istem znesku 18. 4. 2014, četrti obrok v istem znesku 18. 5. 2014 in peti obrok v istem znesku 18. 6. 2014 (2. točka izreka izpodbijanega sklepa).

2. Zoper takšno odločitev se iz razloga zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava pritožuje tožnica. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep spremeni ter tožnico delno oprosti plačila sodne takse tako, da je ta dolžna plačati 50,00 EUR v desetih obrokih po 5,00 EUR. Navaja, da je skupaj s sinom takó slabega premoženjskega stanja, da zmore plačilo le 50,00 EUR sodne takse in bi bilo v primeru višje mesečne obremenitve od 5,00 EUR ogroženo preživljanje nje in njenega sina. Poudarja, da iz predloženih plačilnih list izhaja, da tožnici po plačilu vseh anuitet kreditov in obveznih odtegljajev mesečno od plače ostane le od 291,00 do 431,00 EUR. Sin pa dobiva preživnino v višini 100,77 EUR in ne 177,00 EUR, kot je pomotoma navedlo sodišče prve stopnje. Od te preživnine pa mu uspe od očeta izterjati le približno 50,00 EUR, ker ima oče invalidsko pokojnino in nobenih drugih dohodkov ali premoženja. Ob upoštevanju pravilno ugotovljene višine nadomestila ZPIZ znašajo torej skupna razpoložljiva sredstva tožničine dvočlanske družine le od 340,00 EUR do 530,00 EUR, tj. največ 265,00 EUR na osebo, kar po plačilu položnic za režijske stroške ne zadošča niti za kritje stroškov prehrane. Ugovarja tudi plačilnemu nalogu, ki ga je sodišče prve stopnje izdalo še preden je postal sklep o delni oprostitvi pravnomočen. Predlaga, da sodišče njenemu ugovoru ugodi in izpodbijani plačilni nalog razveljavi ter takso odmeri z novim plačilnim nalogom po pravnomočnosti odločitve o delni oprostitvi taks in glede na vsebino takšne pravnomočne odločitve. Priglaša stroške s pritožbo.

3. Pritožba je delno utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je tožnico v obravnavani zadevi delno oprostilo plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje tako, da je prvotno obveznost v višini 567,00 EUR znižalo na 400,00 EUR, ter ji dovolilo, da takšno obveznost plača v petih obrokih po 80,00 EUR mesečno. Pojasnjeno odločitev je sprejelo na podlagi ugotovitve, da tožnica:

- prejema plačo v višini 618,37 EUR,

- prejema nadomestilo ZPIZ v višini 47,80 EUR,

- živi v skupnem gospodinjstvu z s sinom kot vzdrževanim članom, ki prejema 177,00 EUR preživnine.

5. Vendar tožnica v pritožbi pravilno opozarja, da je ugotovitev sodišča prve stopnje o višini preživnine, ki jo prejema tožnica za sina, zmotna. Iz obvestila o uskladitvi preživnine (priloga A 32 sodnega spisa) namreč izhaja, da ta od 31. 3. 2013 znaša 100,77 EUR, in ne 177,00 EUR, kot je to v odločbi ugotovilo sodišče prve stopnje. Tožnica prav tako pravilno opozarja, da je njen razpoložljivi mesečni dohodek po odbitku obveznih prispevkov nižji od ugotovljenega v izpodbijanem sklepu, ter da ji po dodatnem odbitku anuitet kreditov mesečno od plače ostane le od 291,00 EUR do 431,00 EUR. Upoštevajoč pojasnjeno so torej skupni mesečni dohodki tožničinega dvočlanskega gospodinjstva nižji od zneska 843,17, ki ga je ugotovilo sodišče prve stopnje, in znašajo 766,94 EUR oziroma ob upoštevanju odbitkov od plače mesečno ne presegajo 579,57 EUR.

6. Upoštevajoč navedeno je zato sodišče druge stopnje spremenilo izpodbijano odločitev tako, da je prvotni znesek sodne takse v višini 567,00 EUR, znižalo na skupaj 300,00 EUR, ki ga mora tožnica plačati v šestih enakih mesečnih obrokih v višini 50,00 EUR. Sodišče druge stopnje namreč ocenjuje, da obročno plačilo sodne takse v navedeni višini glede na premoženjsko stanje tožnice ter upoštevajoč razumne in splošne potrebe dvočlanskega gospodinjstva ne bo ogrozilo njenega preživljanja in preživljanja njenega sina. Pri tem ni upoštevalo navedbe tožnice, da od zavezanca za plačilo preživnine za otroka ne uspe izterjati celotne preživnine. V takšnem primeru ima namreč otrok v skladu z 21a. členom Zakona o jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije (ZJSRS) (1) pravico do nadomestila preživnine, ki jo zakoniti zastopnik otroka lahko uveljavlja pri Javnem jamstvenem in preživninskem skladu Republike Slovenije.(2)

7. V preostalem, kolikor se je tožnica zavzemala za večjo delno oprostitev taksne obveznosti in za njeno daljše obročno odplačevanje, je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in v izpodbijanem, a nespremenjenem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje. V zvezi z ugovarjanjem tožnice zoper izdan plačilni nalog pa pritožben sodišče pojasnjuje, da je v skladu s petim odstavkom 34. člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1)(3) o takšnem ugovoru pristojno odločati sodišče prve stopnje.

8. Tožnica je v pritožbi sicer priglasila tudi stroške, ki naj bi ji nastali zaradi plačila taks v pritožbenem in ugovornem postopku. Ker pa se v postopkih odločanja o predlogu za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks in o ugovoru zoper plačilni nalog, taksa ne plača (četrti odstavek 10. člena ZST-1), je sodišče druge stopnje takšen stroškovni zahtevek zavrnilo.

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

(1) Ur. l. RS, št. 25/1997 in nasl..

(2) Primerjaj Navodilo o postopku za uveljavljanje pravice do nadomestila preživnine (Ur. l. RS, št. 135/2003 in nasl.).

(3) Ur. l. RS, št. 37/2008 in nasl..

Datum zadnje spremembe:

10.09.2014

Podobni dokumenti:

• VSL Sklep II Cp 558/2020
• VDSS Sklep Pdp 285/2020
• VSL sklep I Cp 672/2016