VSL sklep I Cpg 1307/2013

Jedro

Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave ugodilo primarno postavljenemu zahtevku tožečih strank, ki je bil postavljen v korist prvo tožeče stranke. Zato drugo tožeča stranka nima pravnega interesa za pritožbo zoper tako sodbo, da bi uveljavila v ponovljenem postopku odločitev o zahtevku, ki ga tožeči stranki nista uveljavljali, niti da bi uveljavila zahtevek, ki je bil postavljen podredno.

Izrek

I. Pritožba se zavrže.

II. Vsaka stranka nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citirano sodbo na podlagi pripoznave je sodišče prve stopnje ugotovilo, da je 1. tožeča stranka pridobila lastninsko pravico na nepremičnini ID 000 in da je tožena stranka dolžna 1. tožeči stranki priznati lastninsko pravico na tej nepremičnini ter ji izstaviti ustrezno zemljiškoknjižno dovolilo za vknjižbo lastninske pravice v njeno korist, sicer bo tako listino nadomestila ta sodba (I. točka izreka). Odločilo je še, da pravdne stranke nosijo vsaka svoje stroške tega postopka ( II. točka izreka).

2. Drugo tožeča stranka se je zoper sodbo pritožila zoper del I. točke izreka v delu, ko ta ugotavlja, da je le 1. tožeča stranka pridobila lastninsko pravico na nepremičnini in, da je tožena stranka dolžna izstaviti ustrezno z. k. dovolilo le 1. tožeči stranki, ter v II. točki izreka, ki določa, da vsaka stranka krije svoje stroške postopka. Zoper sodbo na podlagi pripoznave uveljavlja zmotno in nepopolno ugotovitev dejanskega stanja in posledično zmotno uporabo materialnega prava ter sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi, izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo pošlje v ponovno odločanje organu prve stopnje, ki naj glede navedene nepremičnine ugotovi, da nepremičnina spada v zapuščinsko maso po pokojnem S. O., ki se vodi v postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani št III D 599/2009, podredno, da pripada vsaki od tožečih strank do ½ in naloži toženi stranki, da izda ustrezno z. k. dovolilo za vpis lastninske pravice na nepremičnini v korist obeh tožečih strank, vsaki do ½; toženi stranki pa naj se naloži povrnitev stroškov odgovora na tožbo in pristopa na narok drugi tožnici. Priglasila je stroške za pritožbo.

3. Tožena stranka je na pritožbo odgovorila s predlogom, da jo višje sodišče zavrne in potrdi izpodbijano sodbo, drugo tožeči stranki pa naloži v plačilo stroške pritožbenega postopka.

4. Pritožba drugo tožeče stranke zoper sodbo ni dovoljena.

5. Pritožba je nedovoljena, če pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo (4. odstavek 343. člena ZPP). Pritožnik nima pravnega interesa za pritožbo, če se pritožuje zoper sodbo, s katero je ugodeno zahtevku, kot ga je postavil v tožbi. Njegovi zahtevki in predlogi v postopku pred sodiščem prve stopnje so meje pritožbene pravovarstvene potrebe (1). Tožnik, ki s tožbo uspe, zato od pritožbenega sodišča ne more zahtevati, da mu prisodi še kaj več od tistega, kar mu je dosodilo že sodišče prve stopnje.

6. V obravnavanem primeru sta tožbo zaradi ugotovitve lastninske pravice na nepremičnini vložili obe tožeči stranki. Nesporno je, da je v stečajnem postopku nad toženo stranko prijavila izločitveno pravico na stanovanju na naslovu Z. le prvo tožeča stranka, ki ji je bila izločitvena pravica prerekana. V tožbi sta tožeči stranki navedli, da sta se sporazumeli o vsebini dednega dogovora v zapuščinskem postopku, na podlagi katerega (med drugim) stanovanje, ki je predmet izločitvene pravice, prejme v izključno last in posest prvo tožeča stranka ter da zato v skladu z 22/1 in 300. členom ZFPPIPP postavljata naslednji tožbeni zahtevek:

1. Ugotovi se, da je prvotožeča stranka pridobila lastninsko pravico na nepremičnini ID 000 in je tožena stranka dolžna prvotožeči stranki priznati lastninsko pravico na tej nepremičnini.

2. Tožena stranka je dolžna prvotožeči stranki povrniti stroške postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne izdaje sodbe dalje, v roku 15 dni pod izvršbo.

oziroma:

1. Tožena stranka je dolžna prvotožeči stranki izstaviti ustrezno zemljiškoknjižno dovolilo za vknjižbo lastninske pravice na nepremičnine ID 000 v korist prvotožeče stranke, sicer bo takšno listino nadomestila ta sodba, v 15 dneh pod izvršbo.

2. Tožena stranka je dolžna prvotožeči stranki povrniti stroške postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne izdaje sodbe dalje, v roku 15 dni pod izvršbo.

Podrejeno:

1. Ugotovi se, da sta tožeči stranki skupni lastnici nepremičnine ID 000 in je tožena stranka dolžna tožečima strankama priznati skupno lastnino na tej nepremičnini.

2. Tožena stranka je dolžna tožečim strankam solidarno povrniti stroške tega postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne izdaje sodbe dalje, v roku 15 dni pod izvršbo.

oziroma

1. Tožena stranka je dolžna tožečima strankama izstaviti ustrezno zemljiškoknjižno dovolilo za vknjižbo lastninske pravice na nepremičnine ID 000 v korist tožečih strank, sicer bo takšno listino nadomestila ta sodba, v 15 dneh pod izvršbo.

2. Tožena stranka je dolžna tožečima strankama povrniti stroške postopka z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dne izdaje sodbe dalje, v roku 15 dni pod izvršbo.

7. Dva ali več tožbenih zahtevkov, ki so v medsebojni zvezi, lahko uveljavlja tožeča stranka z eno tožbo tudi tako, da naj sodišče ugodi naslednjemu zahtevku, če spozna, da tisti zahtevek, ki ga uveljavlja pred njim, ni utemeljen (3. odstavek 182. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave ugodilo primarno postavljenemu zahtevku tožečih strank, ki je bil postavljen v korist prvo tožeče stranke. Zato drugo tožeča stranka nima pravnega interesa za pritožbo zoper tako sodbo, da bi uveljavila v ponovljenem postopku odločitev o zahtevku, ki ga tožeči stranki nista uveljavljali, niti da bi uveljavila zahtevek, ki je bil postavljen podredno. Navedeno velja tako glede glavnega zahtevka kot tudi glede stroškov pravdnega postopka.

8. Zato je pritožbeno sodišče, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje, nedovoljeno pritožbo zavrglo (1. in 2. odstavek 346. člena ZPP).

9. Izrek o stroških postopka v zvezi z zavrženo pritožbo temelji na določbi 1. odstavka 165. člena, 1. odstavka 154. člena in 1. odstavka 155. člena ZPP. Ker pritožnica s pritožbo ni uspela, sama nosi svoje pritožbene stroške, tožena stranka pa prav tako svoje stroške odgovora na pritožbo, ker glede na vsebino ni pripomogel k odločitvi in zato stroški zanj niso bili potrebni.

(1) Pravdni postopek, zakon s komentarjem, GV Založba, 3. knjiga, J. Zobec, str. 343.

Datum zadnje spremembe:

02.07.2014

Podobni dokumenti:

• VSC sklep Cp 483/2016
• VSC Sodba in sklep Cp 197/2020
• VDSS sklep Pdp 1169/2011