<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cpg 1417/2013

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CPG.1417.2013
Evidenčna številka:VSL0076957
Datum odločbe:11.11.2013
Senat, sodnik posameznik:Tadeja Zima Jenull
Področje:SODNE TAKSE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:sodna taksa - umik pritožbe - umik ugovora - sklep o začasni odredbi - pomota v plačilnem nalogu - zmotna prepoznava vloge

Jedro

Ker se plačilni nalog ni nanašal na ugovor, ampak na pritožbo, je sodišče storilo uveljavljano relativno bistveno postopkovno kršitev, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

II. O pritožbenih stroških bo odločeno v končni odločbi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožene stranke z dne 24. 5. 2013 štelo za umaknjeno. V obrazložitvi je navedlo, da tožena stranka ob vložitvi pritožbe ni plačala sodne takse, zato je sodišče izpodbijano odločbo izdalo na podlagi določila tretjega odstavka 105.a člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

2. Proti sklepu se je tožena stranka pravočasno pritožila in uveljavljala vse pritožbene razloge po prvem odstavku 338. člena v zvezi s 366. členom ZPP. Sodišču druge stopnje je predlagala, da pritožbi ugodi, izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje. Zahtevala je povrnitev pritožbenih stroškov.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je s sklepom I Pg 813/2012-18 z dne 26. 4. 2013 ugodilo predlogu tožeče stranke za izdajo začasne odredbe. Toženi stranki je prepovedalo odtujitev in obremenitev nepremičnine, last tožene stranke do celote (1/1), ter vpis te prepovedi v zemljiško knjigo Okrajnega sodišča v Kranju (I. točka izreka). Začasna odredba naj bi veljala do pravnomočno končanega gospodarskega spora, ki teče pred Okrožnim sodiščem v Kranju pod opr. št. I Pg 813/2012 po tožbi tožeče stranke zoper toženo stranko zaradi plačila 18.626,53 EUR (II. točka izreka). O stroških v zvezi z izdajo te začasne odredbe bo sodišče odločalo ob končni odločitvi o glavni stvari (III. točka izreka).

5. Proti sklepu je tožena stranka 27. 5. 2013 vložila ugovor (redna št. 20). Ker sodna taksa za ugovor ni bila plačana, jo je sodišče s plačilnim nalogom z dne 3. 6. 2013 (redna št. 21) pozvalo, naj sodno takso plača. V plačilnem nalogu za plačilo sodne takse pa je navedlo, naj plača sodno takso za pritožbo po tar. št. 4023 ZST-1 v znesku 16,00 EUR.

6. Tarifna št. 4023 ZST-1 se res nanaša na postopek o ugovoru zoper sklep o zavarovanju po zakonu, ki ureja izvršbo in zavarovanje. Vendar pa je bil, ne glede na to, poziv toženi stranki za plačilo sodne takse izdan nepravilno, ker bi moralo biti v plačilnem nalogu za plačilo sodne takse navedeno, da mora tožena stranka plačati sodno takso za ugovor in ne za pritožbo. Tožena stranka namreč ni vložila pritožbe, ampak je vložila ugovor zoper sklep o izdani začasni odredbi. Zato je sodišče prve stopnje tudi nepravilno štelo pritožbo tožene stranke za umaknjeno.

7. Utemeljen je torej pritožbeni očitek, da tožena stranka ni bila pozvana k plačilu sodne takse za ugovor, ampak za pritožbo, ki je ni vložila. Tožena stranka sicer priznava, da je takso za ugovor plačala šele po prejemu izpodbijanega sklepa (kar izhaja iz potrdila – UPN z dne 27. 8. 2013), kar pa sicer ni vplivalo na odločitev sodišča druge stopnje. Po oceni sodišča druge stopnje mora namreč stranka prejeti plačilni nalog v skladu z Zakonom o sodnih taksah, kar pomeni, da bi morala prejeti plačilni nalog za plačilo ugovora po tarifni št. 4023 ZST-1. Sodišče prve stopnje je zato tudi nepravilno (pritožbo), ki sploh ni bila vložena, štelo za umaknjeno.

8. Postopek za plačilo takse in izterjava neplačane takse je določen v 34. členu ZST-1. V zadnjem stavku prvega odstavka 34. člena je določeno, da mora plačilni nalog vsebovati osebno ime in naslov, za pravno osebo pa ime in sedež, višino dolžne sodne takse in pravno podlago za njeno odmero, številko računa za nakazilo ter referenco. Sodišče mu mora v skladu z določilom tretjega odstavka 34. člena ZST-1 poslati plačilni nalog, naj v roku, določenem v odločbi o stroških postopka plača dolžno takso, plačilni nalog pa mora vsebovati sestavine, določene v prvem odstavku tega člena. Ker sodišče ni upoštevalo določila prvega odstavka v zvezi s tretjim odstavkom 34. člena ZST-1, je ker se plačilni nalog ni nanašal na ugovor ampak na pritožbo, storilo uveljavljano relativno bistveno postopkovno kršitev, ki je vplivala na pravilnost in zakonitost izpodbijanega sklepa. Tudi izpodbijani sklep se je namreč nanašal na to, da se pritožba ( in ne ugovor), šteje za umaknjeno, pritožba pa sploh ni bila vložena.

9. Sodišče druge stopnje je zato pritožbi ugodilo, izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek (glede na to, da je bila sodna taksa za ugovor plačana) odločanja o ugovoru.

10. Zaradi razveljavitve odločbe bo o stroških postopka v zvezi s pritožbo odločeno v končni odločbi (tretji odstavek 165. člena ZPP).


Zveza:

ZST-1 člen 34, 34/1, 34/3.
ZPP člen 105a.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
09.06.2014

Opombe:

P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDY2Njcw