<< Nazaj na seznam zadetkov
AAAArial|Georgia

 

VSL sklep I Cpg 1134/2013

Sodišče:Višje sodišče v Ljubljani
Oddelek:Gospodarski oddelek
ECLI:ECLI:SI:VSLJ:2013:I.CPG.1134.2013
Evidenčna številka:VSL0063656
Datum odločbe:12.11.2013
Senat, sodnik posameznik:Lidija Leskošek Nikolič (preds.), Milojka Fatur Jesenko (poroč.), Andreja Strmčnik – Izak
Področje:SODNE TAKSE - CIVILNO PROCESNO PRAVO
Institut:predlog za oprostitev plačila sodne takse - doplačilo takse za redni postopek - nastanek taksne obveznosti - pravočasnost predloga - ustavna odločba

Jedro

Odločba Ustavnega sodišča RS št. U-I-41/13-17 dne 10. 10. 2013 na uporabo določbe prvega odstavka 13. člena ZST-1 v tej zadevi ne vpliva, saj ne gre za oprostitev sodne takse za postopek o pritožbah.

Izrek

Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom:

I. postopek, ki je bil prekinjen z dnem 22. 4. 2013, nadaljevalo z dnem 21. 5. 2013 in

II. predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za redni postopek z dne 16. 5. 2013 zavrglo.

2. Zoper II. točko izreka sklepa se je pravočasno pritožila tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov. Smiselno predlaga, da višje sodišče predlogu za taksno oprostitev ugodi.

3. Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V tej zadevi se je postopek pričel z vložitvijo predloga za izvršbo na podlagi verodostojne listine. Okrajno sodišče v Ljubljani je s sklepom z dne 24. 1. 2013 sklep o izvršbi VL 177807/2012 z dne 22. 11. 2012 razveljavilo v delu, v katerem je dovoljena izvršba, in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških v pravdnem postopku odločalo Okrožno sodišče v Ljubljani. Sklep je bil tožeči stranki vročen 29. 1. 2013.

6. Sodišče prve stopnje je 26. 4. 2013 s sklepom tožečo stranko pozvalo k dopolnitvi tožbe v pravdnem postopku, hkrati pa je izdalo plačilni nalog za doplačilo sodne takse za redni postopek po tarifni številki 1111 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) v znesku 879,00 EUR.

7. Ker je bil s sklepom Okrožnega sodišča v Ljubljani St 747/2013 z dne 22. 4. 2013 nad tožečo stranko začet stečajni postopek, je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 20. 5. 2013 ugotovilo, da je postopek prekinjen od 22. 4. 2013 in stečajnega upravitelja pozvalo k prevzemu postopka. Pri tem pa plačilnega naloga z dne 26. 4. 2013 ni razveljavilo, saj med prekinitvijo postopka sodišče ne more opravljati procesnih dejanj (drugi odstavek 207. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Po prevzemu postopka s strani stečajnega upravitelja z dne 16. 5. 2013 je tožeča stranka vložila tudi predlog za oprostitev plačila sodne takse, ki ga je sodišče zavrglo z izpodbijanim sklepom.

8. Prvi odstavek 13. člena ZST-1 (veljavnega v času odločanja o predlogu za oprostitev plačila sodne takse) določa, da sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje. Po 2. točki prvega odstavka 5. člena ZST-1 taksna obveznost za pravdni postopek, če je pred njim tekel postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine, nastane takrat, ko spis prispe k pristojnemu sodišču, pred katerim bo tekel pravdni postopek. Sodišče prve stopnje je spis prejelo 8. 4. 2013, tožeča stranka pa je bila o samem dejstvu, da bo taksna obveznost nastala, obveščena že z vročitvijo sklepa izvršilnega sodišča z dne 24. 1. 2013, torej 29. 1. 2013. Teh ugotovitev sodišča prve stopnje tožeča stranka v pritožbi ne izpodbija.

9. Tožeča stranka v pritožbi uveljavlja, da izpodbijani sklep ne upošteva, da je Ustavno sodišče RS zadržalo izvajanje določil ZST-1 v zvezi s taksno oprostitvijo in meni, da je bilo izvajanje določil ZST-1 v delu, ki se nanaša na to, da mora biti predlog za taksno oprostitev podan še pred nastankom taksne obveznosti, zadržano zaradi očitne protiustavnosti, zato se tudi sklep ne more opirati na takšno določbo. Vendar je Ustavno sodišče RS, ki je o predlogu Višjega sodišča v Ljubljani odločilo z odločbo št. U-I-41/13-17 dne 10. 10. 2013, navedlo, da je bil prvi odstavek 13. člena ZST-1 v neskladju z Ustavo v delu, v katerem se je nanašal na oprostitev, odlog ali obročno plačilo takse za postopek o pritožbah, za katere se uporablja Zakon o pravdnem postopku. Odločba Ustavnega sodišča RS torej na uporabo določbe prvega odstavka 13. člena ZST-1 v tej zadevi ne vpliva, saj ne gre za oprostitev sodne takse za postopek o pritožbah.

10. Ker je za presojo pravočasnosti vloženega predloga za oprostitev plačila sodne takse odločilno le, kdaj je nastala taksna obveznost in kdaj je bil predlog vložen, tudi niso odločilnega pomena trditve v zvezi z novo nastalimi okoliščinami zaradi pričetka stečajnega postopka.

11. Ker pritožba ni utemeljena, prav tako pa v postopku na prvi stopnji tudi ni prišlo do kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).


Zveza:

ZST-1 člen 5, 5/1, 5/1-2, 13, 13/1.

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.
Datum zadnje spremembe:
09.06.2014

Opombe:

P2RvYy0yMDEyMDMyMTEzMDY2NjMw