VSL sklep I Cpg 1292/2013

Jedro

Ni potrebno izčrpno pojasnjevanje odločitve o vsaki stroškovni postavki v obrazložitvi sklepa, temveč zadostuje, če je odmera na pregleden način, ki omogoča njen preizkus na pritožbeni stopnji, opravljena že na stroškovniku, ki je sestavni del sodnega spisa.

Izrek

I. Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (2. odstavek izreka) spremeni tako, da se po spremembi pravilno glasi:

Tožeča stranka stranka je dolžna toženi stranki v roku 8 dni od prejema tega sklepa povrniti stroške postopka v višini 265,78 EUR, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki teko od prvega dne po izteku izpolnitvenega roka dalje.

II. Tožeča stranka je dolžna toženi stranki v roku 8 dni od prejema tega sklepa povrniti 71,60 EUR pritožbenih stroškov, z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki teko od prvega dne po izteku izpolnitvenega roka dalje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citirano sodbo je sodišče prve stopnje sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani opr. št. VL 56366/2013 z dne 17.4.2013, razveljavilo tudi v 1. in 3. odstavku izreka in postopek ustavilo. Tožeči stranki je naložilo v plačilo stroške postopka tožene stranke v znesku 154,48 EUR.

2. Zoper stroškovno odločitev v navedenem sklepu se je pritožila tožena stranka iz pritožbenih razlogov bistvene kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da višje sodišče pritožbi ugodi in izpodbijani sklep v delu glede stroškov spremeni oz. razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje, toženi stranki pa prizna stroške pritožbenega postopka.

3. Pritožba je utemeljena.

4. O pritožbi zoper sodbo je na podlagi določbe 5. odstavka 458. člena ZPP odločila sodnica posameznica, saj gre za spor majhne vrednosti, zadeva pa ni zapletena glede pravnih ali dejanskih vprašanj in od odločitve o pritožbi ni mogoče pričakovati rešitve pomembnega pravnega vprašanja, zato se zadeva ni odstopila v reševanje senatu.

5. Tožena stranka je zahtevala povrnitev stroškov, ki so ji nastali do dneva umika tožbe po priloženem stroškovniku. V zvezi z obrazložitvijo izpodbijanega dela sklepa, s katerim je odločeno o stroških postopka, v skladu s sodno prakso, ni potrebno izčrpno pojasnjevanje odločitve o vsaki stroškovni postavki v obrazložitvi sklepa, temveč zadostuje, če je odmera na pregleden način, ki omogoča njen preizkus na pritožbeni stopnji, opravljena že na stroškovniku, ki je sestavni del sodnega spisa. Sodišče prve stopnje je odmero stroškov ustrezno zaznamovalo in specificiralo tako, da je za vsako postavko priglašenih stroškov in nagrade razvidno, ali je bila priznana in v kakšni višini. Na stroškovniku je povsem jasno označilo, katere stroške je štelo za utemeljene (označeno s kljukico) in katere ne (prečrtano). Pritožbeno sodišče zato kot neutemeljene zavrača očitke, da izpodbijanega dela sklepa ni mogoče preizkusiti.

6. Sodišče prve stopnje je toženi stranki priznalo nagrado za pravno sredstvo po tar. št. 3468 Zodvt 95,40 EUR, ne pa tudi nagrade za postopek po tar. št. 3100 Zodvt v višini 111,30 EUR. Tožena stranka pravilno opozarja, da je po tar. št. 3100 upravičena tudi do nagrade za postopek na prvi stopnji, pri čemer se nagrada za postopek izvršbe na podlagi verodostojne listine všteje v nagrado za postopek na prvi stopnji, če le ta poteka kot nadaljevanje postopka izvršbe na podlagi verodostojne listine. Po tarifni številki 3100 je tožena stranka upravičena do nagrade za postopek v višini 206,70 EUR, minus priznanih 95,40 EUR za ugovor, torej še do 111,30 EUR.

7. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je priznani znesek stroškov 154,48 EUR zvišalo na 265,78 EUR. Ker je tožena stranka zahtevala tudi zamudne obresti, če tožeča stranka ne bo izpolnila obveznosti po sklepu v osemdnevnem paricijskem roku, do teh pa je upravičena tako kot je zahtevo podala, je pritožbeno sodišče njeni pritožbi ugodilo in izpodbijani del sklepa spremenilo tako, kot izhaja iz I. točke izreka tega sklepa (3. točka 365. člena ZPP).

8. Tožena stranka je s pritožbo zoper sklep o stroških uspela, zato ji je treba priznati tudi pritožbene stroške (1. odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 154. člena ZPP) in sicer nagrado za postopek po tar. št. 3220 Zodvt 50 EUR in za sodno takso 21,60 EUR.

Datum zadnje spremembe:

06.05.2014

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 170/2010
• VSL sklep IV Cp 4825/2010
• VSL sklep I Cpg 1181/2010