VSL sklep I Cpg 1074/2011

Jedro

Za pravne osebe je mogoča taksna oprostitev le za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka za njihovo meritorno obravnavanje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se v izpodbijanem delu (I. točka izreka) potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z uvodoma citiranim sklepom je prvostopenjsko sodišče predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za sodbo in za oprostitev plačila drugih sodnih taks z vloge, pri katerih plačilo sodne takse ni procesna predpostavka, zavrnilo (I. točka izreka), tožečo stranko pa je oprostilo plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo in plačila morebitnih drugih taks za vloge, pri katerih je v tem sporu plačilo sodne takse procesna predpostavka (II. točka izreka).

2. Zoper I. točko izreka navedenega sklepa se je pravočasno pritožila tožeča stranka, smiselno pa je uveljavljala pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava in smiselno predlagala spremembo sklepa v izpodbijanem delu tako, da se jo oprosti tudi plačila sodne takse za sodbo.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po 8. členu ZST-1 je plačilo sodne takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. Tak procesni zakon je v gospodarskem sporu Zakon o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP), ki v prvem odstavku 105.a člena našteva vloge, za katere je plačilo sodne takse procesna predpostavka za njihovo meritorno obravnavanje. To so tožba, nasprotna tožba, predlog za sporazumno razvezo, tožba, ki vsebuje predlog za izdajo plačilnega naloga, predlog za obnovo postopka, predlog za zavarovanje dokazov pred začetkom pravdnega postopka, predlog za poskus poravnave, vloga, ki vsebuje napoved pritožbe, pritožba, predlog za dopustitev revizije in revizija. Med temi vlogami torej ni sodbe kot procesnega dejanja sodišča, zato plačilo sodne takse za sodbo ni procesna predpostavka, kot to zmotno meni pritožnica.

5. Ker je za pravne osebe po tretjem odstavku v zvezi s prvim odstavkom 11. člena ZST-1 mogoča taksna oprostitev le za vloge, pri katerih je plačilo sodne takse procesna predpostavka za njihovo meritorno obravnavanje (enako določbo pa je imel tudi kasneje razveljavljen peti odstavek 168. člena ZPP), mednje pa, kot je bilo zgoraj obrazloženo, sodba ne sodi, je s pritožbo izpodbijana odločitev prvostopenjskega sodišča pravilna in zakonita. Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in v izpodbijanem delu potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

09.04.2014

Podobni dokumenti:

• VSL sklep II Cp 1396/2014
• VSL sodba in sklep I Cp 1585/2009
• VSM sklep I Ip 521/2016