VSL sklep I Cpg 1010/2013

Jedro

Postopek se je predčasno zaključil s sklepom o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, preden se je odvetnik tožene stranke udeležil naroka za glavno obravnavo. Skladno s četrtim odstavkom 14. člena ZOdvT sicer praviloma velja, da predčasni zaključek postopka na že nastale nagrade ne vpliva, vendar pa to velja le, če zakon ne določa drugače. V tem primeru pa ZOdvT izrecno določa drugače. V 1. točki tarifne številke 3101 namreč določa znižanje nagrade iz količnika 1,3 na količnik 0,8.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem 2. odstavku izreka potrdi.

II. Tožena stranka sama nosi svoje stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje postopek ustavilo (1. odstavek izreka) in tožeči stranki naložilo, da toženi stranki v 15 dneh povrne stroške postopka v znesku 542,11 EUR (2. odstavek izreka).

2. Zoper 2. odstavek izreka sklepa se je pravočasno pritožila tožena stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava (3. točka 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP). Pritožbenemu sodišču predlaga, da pritožbi ugodi in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremeni tako, da toženi stranki prizna celotne priglašene stroške v znesku 685,20 EUR in jih naloži v plačilo tožeči stranki. Priglaša pritožbene stroške.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. O pritožbi zoper sklep je na podlagi 366a. člena ZPP odločala sodnica posameznica, saj gre za sklep o stroških postopka, vrednost izpodbijanega dela sklepa pa ne presega 800,00 EUR.

5. Iz stroškovnika na list. št. 33 izhaja, da je sodišče prve stopnje toženi stranki priznalo nagrado za postopek po tarifni številki 3101 Zakona o odvetniški tarifi (ZOdvT). Pritožbeno sodišče soglaša s sodiščem prve stopnje, da je v predmetni zadevi uporaba 1. točke tarifne številke 3101 ZOdvT pravilna. Navedena tarifna številka se uporabi v primerih, ko preneha mandat a) pred vložitvijo tožbe ali druge vloge, s katero se uvede postopek, b) pred vložitvijo odgovora na tožbo, c) pred vložitvijo pripravljalne vloge in d) preden se odvetnik udeleži naroka za svojo stranko. V tem primeru se nagrada iz količnika 1,3 ki velja po tarifni številki 3100 za nagrado za pravdni postopek na prvi stopnji, po tarifni številki 3101 zniža na količnik 0,8.

6. V obravnavani zadevi se je postopek predčasno zaključil s sklepom o ustavitvi postopka zaradi umika tožbe, preden se je odvetnik tožene stranke udeležil naroka za glavno obravnavo. Skladno s četrtim odstavkom 14. člena ZOdvT sicer praviloma velja, da predčasni zaključek postopka na že nastale nagrade ne vpliva, vendar pa to velja le, če zakon ne določa drugače. V tem primeru pa ZOdvT izrecno določa drugače. V 1. točki tarifne številke 3101 namreč določa znižanje nagrade iz količnika 1,3 na količnik 0,8.

7. Sodišče prve stopnje je sicer nato količnik 0,8 po tarifni številki 3001 zmotno odmerilo od seštevka vseh priglašenih in priznanih stroškov tožene stranke. Količnik 0,8 se namreč nanaša le na nagrado za postopek, ne pa na ostale priglašene stroške. Ob pravilni uporabi materialnega prava, bi pripadala toženi stranki nagrada za postopek po tarifni številki 3001 ZOdvT v znesku 335,2 EUR (419,00 x 0,8) in pavšalni znesek za plačilo poštnih in telekomunikacijskih storitev po tarifni številki 6002 ZOdvT v znesku 20,00 EUR. Upoštevaje 20 % DDV, bi bilo torej potrebno toženi stranki priznati stroške v skupnem znesku 426,24 EUR. Stroška za fotokopiranje in tiskanje po tar. št. 6000 ZOdvT, sodišče prve stopnje upravičeno ni priznalo, saj tako iz stroškovnika kot iz pritožbenih navedb ni razvidno, na fotokopiranje katerih listin naj bi se ta strošek nanašal.

8. Glede na navedeno se izkaže, da je sodišče z izpodbijanim sklepom toženi stranki priznalo preveč (542,11 EUR) pravdnih stroškov, saj bi jih ob pravilni uporabi materialnega prava moralo priznati zgolj 426,24 EUR. Ker pa pritožbeno sodišče izpodbijanega sklepa ne sme spremeniti v škodo tožene stranke (359. člen v zvezi s 1. odstavkom 366. člena ZPP), je potrebo pritožbo zavrniti in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu potrditi (2. točka 365. člen ZPP).

9. Tožena stranka s pritožbo ni uspela, zato sama nosi svoje pritožbene stroške (1. odstavek 165. člena v zvezi s 1. odstavkom 154. člena).

Datum zadnje spremembe:

11.02.2014

Podobni dokumenti:

• VSRS Sodba I Ips 41298/2018
• VSL Sklep I Cpg 251/2018
• VSRS Sklep VIII Ips 9/2023