VSL sklep I Cpg 1173/2011

Jedro

V primeru delnega umika tožbe mora tožeča stranka toženi povrniti stroške, ki so ji zaradi takšnega umika nastali, t.j. stroške, ki so ji nastali zaradi večje vrednosti spornega predmeta do delnega umika tožbe.

Kriterij uspeha se uporabi „le“ v razmerju med zneskom, s katerim je tožeča stranka uspela in skrčenim zneskom (kot da bi tožeča stranka že od samega začetka uveljavljala skrčeni znesek).

Izrek

I. Pritožbi se delno ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izpodbijani II. točki izreka spremeni tako, da je dolžna tožena stranka plačati tožeči v roku 15 dni od vročitve te odločbe pravdne stroške v znesku 2.355,70 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi, ki tečejo od prvega naslednjega dne po izteku roka za izpolnitev obveznosti, določenega v tej točki izreka, do plačila.

II. Tožena stranka nosi sama svoje pritožbene stroške.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo in sklepom odločilo, da je dolžna tožena stranka tožeči plačati 9.824,65 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 01. 09. 2007 dalje do plačila (I. točka izreka sodbe) ter ji v roku 15 dni povrniti stroške postopka v višini 2.497,90 EUR, v primeru zamude z zakonskimi zamudnimi obrestmi (II. točka izreka sodbe). Sklenilo je, da se postopek s tožbo za znesek 6.000,00 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od tega zneska od 01. 09. 2007 do plačila ustavi.

2. Zoper II. točko izreka sodbe vlaga pravočasno pritožbo tožena stranka. Uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka (1. točka 338. člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP) Pritožbenemu sodišču predlaga, da „pritožbi ugodi in napadeno sodbo v II. točki izreka spremeni tako, da za umaknjen del zahtevka prizna pravdne stroške toženi stranki oziroma zahtevek tožeče stranke za povrnitev pravdnih stroškov postopka delno zavrne in pravdne stroške tožeče stranke odmeri glede na dosežen uspeh v pravdi, podrejeno pa, da napadeni del sodbe oziroma sklep o stroških razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje“.

3. Na pritožbo je odgovorila tožeča stranka. Pritožbenemu sodišču predlaga, da jo kot neutemeljeno zavrne.

4. Pritožba je delno utemeljena.

5. Pritožba utemeljeno opozarja, da sodišče prve stopnje pri presoji stroškovne odločitve zmotno ni upoštevalo določbe 158. člena ZPP. Slednja določa, da mora tožeča stranka, ki umakne tožbo, nasprotni stranki povrniti pravdne stroške, razen če jo je umaknila takoj, ko je tožena stranka izpolnila zahtevek (kar ni primer v obravnavani zadevi). V primeru delnega umika tožbe navedeno pravilo pomeni, da mora tožeča stranka toženi povrniti stroške, ki so ji zaradi takšnega umika nastali, t.j. stroške, ki so ji nastali zaradi večje vrednosti spornega predmeta do delnega umika tožbe, v predmetni zadevi s tretjo pripravljalno vlogo tožeče stranke z dne 10. 12. 2010. Pri tem pa ni utemeljeno pritožbeno opozarjanje na uporabo načela uspeha v zvezi z umaknjenim delom tožbenega zahtevka. Kriterij uspeha se namreč uporabi „le“ v razmerju med zneskom, s katerim je tožeča stranka uspela in skrčenim zneskom (kot da bi tožeča stranka že od samega začetka uveljavljala skrčeni znesek). Konkretno to pomeni, da je tožeča stranka v celoti uspela in ji je sodišče prve stopnje pravilno dosodilo v plačilo znesek stroškov, kot ga je uveljavljala po delnem umiku tožbe (razen v delu glede plačila sodnih taks, kot bo obrazloženo v nadaljevanju).

6. Tarifna številka 18 (v zvezi s tarifno številko 19) Odvetniške tarife (1) določa vrednost odvetniške storitve glede na vrednost spornega predmeta. V razponu med vrednostjo spornega predmeta 20.000 točk (9.180,00 EUR) in 35.000 točk (16.065,00 EUR) znaša vrednost storitve 500 točk. Ker sprememba vrednosti spornega predmeta zaradi delnega umika tožbe ni vplivala na spremembo vrednosti odvetniške storitve, toženi stranki odvetniški stroški zaradi višje vrednosti spornega predmeta do delnega umika tožbe niso nastali.

7. So pa toženi stranki nastali stroški iz naslova razlike v višini sodne takse za odgovor na tožbo. Upoštevaje prvotno vtoževani znesek (15.512,61 EUR) je znašala taksna obveznost tožene stranke(2) 77,56 EUR, pri vrednosti skrčenega zahtevka (9.824,65 EUR) pa bi ta po drugem odstavku Tarifne številke 1 Zakona o sodnih taksah (Ur. l. SRS, št. 30/1978 in naslednji) znašala 49,12 EUR. Razlika v višini 28,44 EUR predstavlja stroške tožene stranke zaradi delnega umika tožbe, do povračila katerega je v skladu z določbo 158. člena ZPP tožena stranka upravičena.

8. Navedeni znesek je tako potrebno pobotati zneskom stroškov, kot gredo tožeči stranki glede na skrčeni znesek tožbenega zahtevka. Ker razlika v višini vrednosti spornega predmeta ni vplivala na vrednost odvetniške storitve, je potrebno delni umik tožbe upoštevati zgolj pri višini sodne takse, ki jo je bila tožeča stranka zavezana plačati za tožbo in sodbo (prvi odstavek Tarifne številke 1 in prvi odstavek Tarifne številke 2 ZST). Za tožbo in sodbo bi ob vrednosti spornega predmeta v višini 9.824,65 EUR znašala sodna taksa 98,24 EUR in ne 155,12 EUR, kot jo je pri presoji stroškov tožeče stranke upoštevalo sodišče prve stopnje. Skladno z navedenim je za znesek 113,76 EUR (2 x (155,12 EUR – 98,24 EUR)) potrebno zmanjšati odmerjene stroške tožeče stranke, tako da sedaj ti znašajo 2.384,14 EUR. Pritožbeno sodišče glede na navedeno spremenilo izpodbijani sklep tako, da je toženi stranki naložilo v plačilo 2.355,70 EUR (2.384,14 EUR – 28,44 EUR) stroškov tožeče stranke.

9. Ob tem pritožbeno sodišče še dodaja, da v odgovoru na pritožbo zatrjevano plačilo odmerjenih stroškov s strani tožene stranke ne vpliva na obstoj pravnega interesa slednje za vložitev pritožbe. S plačilom je tožena stranka poravnala obveznost, kot ji je bila naložena s sodbo, s čimer se je izognila morebitnim sankcijam, ki bi nastopile zaradi zamude (tek zamudnih obresti).

10. Tožena stranka je s pritožbo uspela zgolj v manjšem delu, zato krije sama svoje pritožbene stroške. Tožeča stranka stroškov odgovora na pritožbo ni priglasila, zato je odločanje o njih odpadlo.

(1) Ta se skladno s prehodno določbo 41. člena Zakona o odvetniški tarifi uporablja v zadevnem primeru.

(2) ki jo je tožena stranka poravnala dne 06. 11. 2008

Datum zadnje spremembe:

12.08.2013

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cp 1716/2016
• VSL Sklep I Cp 864/2020
• VSL sklep II Cp 1737/98