VSL sklep I Cpg 1414/2012

Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je taksna obveznost tožeče stranke nastala 28. 8. 2012, ko je postal pravnomočen sklep, s katerim je sodišče odločilo, da se sklep o izvršbi razveljavi še v preostalem delu in se postopek ustavi. Zato je sodišče za nazaj ne more oprostiti plačila sodne takse.

Taksna obveznost za takso, ki jo je treba plačati ob domnevi umika oziroma ob zavrženju vloge zaradi neplačila takse za postopek, nastane ob pravnomočnosti ustreznega sklepa.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse, ki jo je treba plačati ob domnevi umika.

2. Zoper sklep se pravočasno pritožuje tožeča stranka iz vseh pritožbenih razlogov in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da predlogu za oprostitev plačila sodnih taks ugodi, podrejeno pa, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču v ponovno odločanje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V tej zadevi je sodišče 9. 7. 2012 izdalo sklep, s katerim je sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani VL 135427/2011 z dne 21. 9. 2011 razveljavilo v še preostalem delu in postopek ustavilo, ker tožeča stranka ni plačala premalo plačane takse za redni postopek po tarifni številki 1111 Zakona o sodnih taksah (ZST-1). Sklep je postal pravnomočen 28. 8. 2012. Skladno s tretjim odstavkom 34. člena ZST-1 mora stranka, če se vloga šteje za umaknjeno ali se zavrže, ker taksa za postopek o vlogi ni bila plačana, plačati takso, ki je v tarifnem delu zakona določena za umik vloge, zato je sodišče prve stopnje 19. 9. 2012 (list. št. 42 spisa) izdalo plačilni nalog po tarifni številki 1112 ZST-1 v znesku 116,00 EUR. Plačilni nalog je bil tožeči stranki vročen 21. 9. 2012, tožeča stranka pa je predlog za oprostitev plačila sodne takse vložila 5. 10. 2012 (red. št. 13, list. št. 44 spisa).

5. Taksna obveznost za takso, ki jo je treba plačati ob domnevi umika oziroma ob zavrženju vloge zaradi neplačila takse za postopek, nastane ob pravnomočnosti ustreznega sklepa (prim. tretji odstavek 34. člena v zvezi s 13. točko prvega odstavka 5. člena ZST-1). Že sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu tožeči stranki tudi pojasnilo, da po določbi prvega odstavka 13. člena ZST-1 sklep o oprostitvi, odlogu ali obročnem plačilu taks učinkuje od dne, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, odlog ali obročno plačilo, in velja za takse za vse vloge in dejanja, za katere je nastala taksna obveznost tega dne ali pozneje.

6. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je taksna obveznost tožeče stranke nastala 28. 8. 2012, ko je postal pravnomočen sklep, s katerim je sodišče odločilo, da se sklep o izvršbi razveljavi še v preostalem delu in se postopek ustavi. Ker je torej taksna obveznost za plačilo sodne takse nastala 28. 8. 2012, tožeča stranka pa je predlog za oprostitev plačila sodne takse vložila 5. 10. 2012, je sodišče za nazaj ne more oprostiti plačila sodne takse. Pri tem gre tožeči stranki, ki v pritožbi opisuje svoje slabo premoženjsko in zdravstveno stanje, le še pojasniti, da sodišče prve stopnje pogojev za oprostitev plačila sodnih taks vsebinsko ni presojalo, saj je predlog zavrglo že zato, ker je bil prepozen.

7. Ker pritožba ni utemeljena, prav tako pa v postopku na prvi stopnji tudi ni prišlo do kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP), je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

11.06.2013

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 680/2011
• VSL sklep I Cpg 1161/2011
• VSL sklep I Cp 3558/2010