VSL sklep I Cpg 1107/2012

Jedro

Rok za plačilo sodne takse je zakonski rok, ki ga ni mogoče podaljšati, niti z naknadnim plačilom takse, posledice nastanejo že s potekom roka, tako kot nastanejo tudi pri poteku roka za pritožbo.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje napoved pritožbe tožene stranke štelo za umaknjeno.

2. Zoper sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka z laično pritožbo, ki jo je naslovila kot Ugovor zoper sklep o umiku napovedi pritožbe, v vlogi pa je navedla zgolj „Potrdilo o plačilu sodne takse v prilogi.“

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je 24. 4. 2012 izdalo sodbo, v kateri je obrazložilo, da je obrazložitev izdelana v skrajšani obliki, sodba s polno obrazložitvijo pa bo izdana, v kolikor bo napovedana pritožba in plačala predpisano sodno takso. Tožena stranka je napovedala pritožbo, vendar predpisane sodne takse ni plačala. Zato jo je sodišče prve stopnje s plačilnim nalogom z dne 22. 5. 2012 pozvalo, da plača sodno takso za napoved pritožbe v višini 180,00 EUR. Hkrati jo je tudi opozorilo, da se bo v primeru, da v danem roku (15 dni) ne bo plačala te sodne takse, štelo, da je napoved pritožbe umaknila. Plačilni nalog je tožena stranka prejela 31. 5. 2012. Sodišče prve stopnje je po tem, ko iz vpogleda pri Upravi za javne prihodke (v nadaljevanju UJP) plačila sodne takse ni moglo ugotoviti, toženo stranko pozvalo, da v roku 3 dni predloži dokazilo o pravočasnem plačilu sodne takse – ta poziv je tožena stranka prejela 12. 7. 2012. Na ta poziv je tožena stranka reagirala z dopisom, v katerem je navedla, da je potrdilo z dne 1. 6. 2012 v prilogi. Sodišče prve stopnje je nato preverilo plačilo pri UJP in ugotovilo, da je bil 1. 6. 2012 plačan zgolj znesek 8,00 EUR, zato je toženo stranko pozvalo na predložitev originalnega potrdila o plačilu takse, pri čemer je predloženo potrdilo le kopija, ki ji manjka del, ki se nanaša na potrdilo o izvršenem plačilu ter datum in znesek izvršenega plačila. Tožena stranka je odgovorila z dopisom, da ji je bilo originalno potrdilo odtujeno ob selitvi. Ker tako plačilo sodne takse ni bilo izkazano, je sodišče prve stopnje štelo napoved pritožbe za umaknjeno.

5. V skladu z 8. členom Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/08, v nadaljevanju ZST-1) je plačilo takse procesna predpostavka za izvedbo postopka ali opravo dejanja sodišča, če to določa ustrezen procesni zakon. V konkretnem primeru je to Zakon o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nadaljnji, v nadaljevanju ZPP). Ob vložitvi vloge, ki vsebuje napoved pritožbe, mora biti plačana sodna taksa (1. odstavek 105.a člena Zakona o pravdnem postopku, v nadaljevanju ZPP). Sodna taksa mora biti plačana najpozneje v roku, ki ga določi sodišče v nalogu za plačilo sodne takse, pri čemer mora sodišče stranko opozoriti tudi na posledice neplačila sodne takse (2. odstavek 105.a člena ZPP). Če v roku, ki ga določi sodišče, sodna taksa ni plačana in niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodne takse, se šteje, da je vloga umaknjena (3. odstavek 105.a člena ZPP). ZPP v 105.a členu torej taksativno določa vloge, za katere je plačilo sodne takse pogoj za sodno varstvo, roke in način plačila takse ter posledice, če taksa na ta način ni bila plačana. Ta rok je zakonski rok, ki ga ni mogoče podaljšati, niti z naknadnim plačilom takse, posledice nastanejo že s potekom roka, tako kot nastanejo tudi pri poteku roka za pritožbo.

6. Tožena stranka je plačilni nalog prejela 31. 5. 2012, tako da se je rok za plačilo sodne takse za napoved pritožbe iztekel 15. 6. 2012. Tožena stranka v tem roku dolžne sodne takse ni plačala, saj z izkazanim plačilom le v višini 8,00 EUR tega zagotovo ni storila, drugih plačil, sploh pa ne plačila z dne 1. 6. 2012 pa dejansko ni bilo, kar je sodišče prve stopnje ugotovilo z ustrezno preveritvijo pri UJP. Iz same pritožbe in priloženega potrdila pa je razvidno, da je dolžno sodno takso plačala 11.9. 2012, kar je zagotovo po izteku roka za plačilo takse, plačilo je bilo izvršeno celo po izdaji izpodbijanega sklepa, in sicer na dan vložitve pritožbe. V zadevi tudi niso podani pogoji za oprostitev, odlog ali obročno plačilo sodnih taks, tak predlog v postopku ni bil niti podan.

7. Sodišče prve stopnje je tako pravilno štelo napoved pritožbe za umaknjeno, pri čemer tudi niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP), zato je višje sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

12.02.2013

Podobni dokumenti:

• VSRS Sodba II DoR 482/2020
• VSC Sklep II Ip 345/2020
• VSL sklep II Cp 4908/2010