VSL sklep I Cpg 1133/2012
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Gospodarski oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2012:I.CPG.1133.2012 |
| Evidenčna številka: | VSL0074422 |
| Datum odločbe: | 09.10.2012 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | prekinitev postopka - smrt lastnika gospodarske družbe |
Jedro
Smrt lastnika gospodarske družbe ne more biti razlog za prekinitev postopka na podlagi 205. člena ZPP.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da je postopek prekinjen z dnem 27. 11. 2006.
2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila tožeča stranka in sicer iz vseh pritožbenih razlogov ter predlagala razveljavitev izpodbijanega sklepa. Priglasila je tudi pritožbene stroške.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Sodišče prve stopnje je odločitev o prekinitvi postopka oprlo na 205. člen ZPP in navedlo, da je lastnik tožene stranke 27. 11. 2006 umrl, zato je ugotovilo, da je postopek od tega dne dalje prekinjen. Pritožbene navedbe, da je tožeča stranka tožbo vložila šele 15. 6. 2011 in pravdni postopek ni mogel biti prekinjen že od 27. 11. 2006, torej še preden se je sploh začel, so pravilne.
5. Pritožba pravilno opozarja, da smrt lastnika gospodarske družbe ne more biti razlog za prekinitev postopka na podlagi 205. člena ZPP, saj 3. točka navedenega člena določa, da se postopek prekine, če stranka, ki je pravna oseba, preneha obstajati ali če ji pristojni organ prepove delovanje. Smrt lastnika torej ni razlog za prekinitev postopka. Ker v konkretnem primeru tožena stranka ni prenehala obstajati, je odločitev sodišča prve stopnje napačna. V kolikor pa je sodišče prve stopnje postopek prekinilo na podlagi 2. točke 205. člena ZPP, po kateri se postopek (med drugim) prekine, če zakoniti zastopnik stranke umre ali preneha njegova pravica za zastopanje, je odločitev napačna tudi v tem primeru. Dogodek, zaradi katerega pride do prekinitve postopka, je časovno vezan na že začeto pravdo. Zgolj v primeru, ko razlog za prekinitev nastopi med postopkom, to onemogoča nadaljnji postopek, za kar pa v konkretnem primeru ne gre.
6. Glede na navedejo je višje sodišče utemeljeni pritožbi tožeče stranke ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo (3. točka 365. člena ZPP).
7. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 24.09.2014
