VSL sklep I Cpg 1048/2011

Jedro

Obveznost plačila sodne takse za napoved pritožbe določa 105.a člen ZPP.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje napoved pritožbe tožene stranke štelo za umaknjeno.

2. Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila tožena stranka zaradi napačne uporabe materialnega prava, pri čemer se je sklicevala na napačno uporabo določil Zakona o sodnih taksah. Predlagala je razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Sodišče prve stopnje je 6.5.2010 izdalo sodbo in sklep, v kateri je obrazložilo, da je obrazložitev izdelana v skrajšani obliki, sodba s polno obrazložitvijo pa bo izdana, v kolikor bo napovedana pritožba. Tožena stranka je napovedala pritožbo, vendar predpisane sodne takse ni plačala. Zato ji je sodišče prve stopnje s sklepom z dne 8.12.2010 izdalo sklep o odmeri sodne takse v višini 1.072,68 EUR in dodatno za opomin v višini 41,05 EUR, skupaj 1.113,73 EUR, kar bi morala tožena stranka plačati v roku 15 dni. Hkrati s tem sklepom ji je poslalo tudi opomin. Na ta sklep se je tožena stranka pritožila, višje sodišče pa je to pritožbo zavrglo s sklepom z dne 5.5.2011, ki ga je tožena stranka prejela 6.6.2011. Ker taksa ni bila plačana, je sodišče prve stopnje napoved pritožbe štelo za umaknjeno.

5. V zadevi se je postopek začel 28.4.2005. Zato je v zadevi glede plačila taks potrebno uporabiti 39. člen Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 37/2008 in 97/2010, v nadaljevanju ZST-1). Ta določa, da se takse v postopkih, ki so začeli teči pred uveljavitvijo tega zakona, do pravnomočnega zaključka postopka plačujejo po dosedanjih predpisih in po dosedanji tarifi. To pomeni, da je glede plačevanja in tarife treba uporabiti določila do tedaj veljavnega Zakona o sodnih taksah (Uradni list RS, št. 30/78 s spremembami, v nadaljevanju ZST). Sodišče prve stopnje je v skladu s 26. členom ZST toženi stranki pravilno poslalo opomin za plačilo takse, v katerem jo je opozorilo tudi na posledice neplačila sodne takse za napoved pritožbe.

6. Tožena stranka v pritožbi navaja, da opomina v skladu z določili ZST ni prejela. Višje sodišče ugotavlja, da ji je sodišče prve stopnje poslalo tako sklep o odmeri takse kot tudi opomin, ki sta ji bila vročena v skladu z določili 142. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). 9.12.2010 je bila namreč poskušena osebna vročitev sodnega pisanja toženi stranki. Ker ta ni bila možna, ji je bilo v hišnem predalčniku puščeno obvestilo, da lahko sodno pisanje prevzame v roku 15 dni, česar ni storila. Zato ji je vročevalec 27.12.2010 v hišnem predalčniku pustil sodno pisanje, tako da ne drži pritožbeni očitek, da tožena stranka ni prejela opomina.

7. Pritožba ima sicer prav, da ZST nikjer ne določa, da je plačilo sodne takse procesna predpostavka za napoved pritožbe. Vendar pa to določa 105.a člen ZPP, ki jasno določa, da mora biti sodna taksa plačana ob vložitvi (med drugim) vloge, ki vsebuje napoved pritožbe; če predpisana sodna taksa ni plačana niti po pozivu sodišča (danega v nalogu za plačilo takse v skladu z ZST-1 oziroma danega v opominu v skladu z ZST) k plačilu takse in opozorilu na posledice neplačila, se v skladu s 3. odstavkom 105.a člena ZPP šteje, da je vloga umaknjena. Sodišče prve stopnje je toženo stranko opomnilo na plačilo sodne takse in jo opozorilo, da se bo v primeru neplačila napoved tožbe štela za umaknjeno, pri čemer taksa v času od izdaje opomina pa vse do poteka 15-dnevnega roka po prejemu sklepa višjega sodišča z dne 5.5.2011 ni bila plačana.

8. Sklep, s katerim je sodišče prve stopnje napoved pritožbe štelo za umaknjeno, je tako povsem pravilen (105.a člen ZPP, primerjaj tudi sklep Višjega sodišča v Ljubljani opr. št. I Cpg 296/2012), zato je višje sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

Datum zadnje spremembe:

12.12.2012

Podobni dokumenti:

• VSL sklep I Cpg 296/2012
• VSL sklep I Cpg 1069/2010
• VSL sklep II Cpg 652/2015