VSL sklep II Cp 2552/2011
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.2552.2011 |
| Evidenčna številka: | VSL0068414 |
| Datum odločbe: | 22.02.2012 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | nepopolna vloga - poziv na dopolnitev vloge - zavrženje vloge |
Jedro
Tožeča stranka tožbe ni popravila tako, da bi bila sposobna za obravnavo, zato je odločitev sodišča prve stopnje o zavrženju tožbe pravilna in zakonita.
Izrek
Pritožba se zavrne in sklep potrdi.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo vlogo tožeče stranke z dne 15. 1. 2011, naslovljeno kot „tožba“.
2. Proti navedenemu sklepu se je pritožil vlagatelj vloge in navedel, da sodišče v obrazložitvi ne izpostavlja, da bi bila tožba nepopolna v formalnem smislu, ampak sodnik povsem jasno povzema elemente tožbe in sporna vprašanja z zahtevkom vred, zato bi bilo prav, da sodišče tožbo sprejme, namesto zavrže.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti v skladu z drugim odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 s spremembami – v nadaljevanju ZPP).
5. Tožeča stranka je 15. 11. 2011 vložila vlogo, ki jo je naslovila kot „tožba“ in navedla, da jo vlaga iz istih razlogov kot pritožbo v postopku I P 2088/2008, da je sodba nelogična in da zahteva povrnitev pravdnih stroškov, kot je navedeno v sodbi, v višini 783,99 EUR z zamudnimi obrestmi. Sodišče prve stopnje je glede na tako vlogo tožečo stranko povsem upravičeno s sklepom z dne 15. 2. 2011 pozvalo, da v skladu s prvim odstavkom 180. člena ZPP postavi določen tožbeni zahtevek, ki bo sposoben za obravnavo in razumljivo navede vsa odločilna dejstva, na katera opira svoj zahtevek in predlaga vse dokaze, s katerimi se ta dejstva ugotavljajo in da navede tudi vrednost spornega predmeta.
6. Tožeča stranka ni ravnala v skladu s pozivom sodišča in je v popravi z dne 1. 3. 2011 (listovna št. 7) navedla le, da „dopolnjuje tožbo z dvema izvodoma pritožbe, na katero se sklicuje v tožbi in da upa, da s tem izjava in zahtevek predstavljata povezano celoto“. Tožeča stranka torej tožbe ni popravila tako, da bi bila sposobna za obravnavo, zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita, pritožbene navedbe, da je tožba popolna v formalnem smislu in bi jo moralo sodišče vsebinsko obravnavati namesto zavreči, pa neutemeljene.
7. Ker niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ker višje sodišče sodišče ni ugotovilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo tožeče stranke zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 09.11.2012
