VSL sklep I Cpg 155/2012

Jedro

Trditve o slabem finančnem položaju dolžnika so ostale neprerekane in se zato v skladu z drugim odstavkom 214. člena ZPP štejejo za priznane. Kljub temu je sodišče prve stopnje odločilo, da slabo finančno stanje dolžnika ni izkazano. Sodišče prve stopnje je s tem kršilo določila 7. člena, 212. člena in drugega odstavka 214. člena ZPP, kar bi lahko vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa. Sodišče prve stopnje je namreč samo drugače presodilo dejstva, za katera bi moralo upoštevati, da jih je stranka smiselno priznala.

Izrek

Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nov postopek.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog za izdajo predhodne odredbe v zavarovanje denarne terjatve.

2. Tožeča stranka je zoper sklep vložila pravočasno pritožbo iz vseh pritožbenih razlogov in predlagala, da sodišče druge stopnje sklep spremeni tako, da ugodi predlogu za izdajo predhodne odredbe oziroma podredno, da sklep razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v nov postopek. Priglasila je pritožbene stroške.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Tožeča stranka je predlagala izdajo predhodne odredbe na podlagi sklepa o izvršbi na podlagi verodostojne listine, ki je bil na ugovor dolžnika razveljavljen v delu, v katerem je bila dovoljena izvršba, in je sodišče sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku. Glede na navedeno se verjetnost obstoja terjatve na podlagi določil prvega odstavka 257. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (ZIZ) domneva. Verjetnost terjatve, da bo brez izdaje predhodne odredbe uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena, je upnik izkazoval na dva načina, in sicer z domnevo iz prve alineje 1. točke 258. člena ZIZ, kar je sodišče že zavrnilo (prim. sklep VSL I Cpg 1021/2011 z dne 18. 10. 2011 na redni številki 21 spisa). Poleg tega je upnik izkazoval verjetnost obstoja t.i. objektivne nevarnosti v smislu prvega odstavka 257. člena ZIZ tudi tako, da je izkazoval slabo finančno stanje tožene stranke. Tožnica pravilno opozarja, da je bil predlog za izdajo predhodne odredbe vročen dolžniku, ki slabega finančnega položaja ni zanikal. Trditve o slabem finančnem položaju dolžnika so torej ostale neprerekane in se zato v skladu z drugim odstavkom 214. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) štejejo za priznane. Kljub temu je sodišče prve stopnje odločilo, da slabo finančno stanje dolžnika ni izkazano. Pritožbeno sodišče zato pritrjuje pritožniku, da je sodišče prve stopnje kršilo določila 7. člena, 212. člena in drugega odstavka 214. člena ZPP, kar bi lahko vplivalo na zakonitost in pravilnost izpodbijanega sklepa (prvi odstavek 339. člena ZPP). Sodišče prve stopnje je namreč samo drugače presodilo dejstva, za katera bi moralo upoštevati, da jih je stranka smiselno priznala. Pritožba je zato utemeljena, ne pa tudi predlog tožeče stranke, da naj pritožbeno sodišče spremeni izpodbijani sklep in samo izda začasno odredbo. Tega namreč ne more storiti, saj bi bila s tem toženi stranki vzeta z ustavo zajamčena pravica do pravnega sredstva (25. člen Ustave RS). Upoštevati je namreč treba, da ima dolžnik zoper izdano začasno odredbo možnost vložiti ugovor (drugi odstavek 9. člena ZIZ). Glede na navedeno je sodišče druge stopnje pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep razveljavilo ter vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v nov postopek (3. točka 365. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ). V nadaljnjem postopku bo sodišče prve stopnje moralo presoditi, ali so podani pogoji za izdajo predhodne odredbe, pri čemer bo moralo upoštevati neprerekana dejstva o slabem finančnem položaju dolžnika. Opredeliti se bo moralo tudi glede višine terjatve, ki je sporna.

5. Odločitev o pritožbenih stroških se zadrži za končno odločbo (tretji odstavek 165. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZIZ).

Datum zadnje spremembe:

16.10.2012

Podobni dokumenti:

• VSL sodba I Cp 3110/2012
• VSL sodba I Cpg 634/2009
• VSL sodba I Cp 1819/2016