VSL sklep II Cp 271/2012
| Sodišče: | Višje sodišče v Ljubljani |
|---|---|
| Oddelek: | Civilni oddelek |
| ECLI: | ECLI:SI:VSLJ:2012:II.CP.271.2012 |
| Evidenčna številka: | VSL0068631 |
| Datum odločbe: | 01.02.2012 |
| Področje: | CIVILNO PROCESNO PRAVO |
| Institut: | popravni sklep - stroški postopka |
Jedro
Predsednik senata lahko ves čas postopka popravi očitne pisne napake, ki se pojavijo v izreku sodbe.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim popravnim sklepom je sodišče prve stopnje popravilo izrek sodbe v odločitvi o pravdnih stroških tako, da je navedlo, da so toženci dolžni povrniti tožniku pravdne stroške.
2. Zoper tak sklep se iz vseh pritožbenih razlogov pritožujejo toženci, ki v pritožbi predlagajo, da pritožbeno sodišče ugodi njihovi pritožbi ter izpodbijani sklep razveljavi.
3. V pritožbi toženci navajajo, da sodišče ni storilo nobene pomote, ko v stroškovnem delu izreka ni določilo upravičenca do povračila stroškov, saj je sodišče odločilo tako kot je zahteval tožnik. Sodišče je ponovno odločilo o stroških o katerih je bilo že odločeno. Kolikor bi tožnik želel izpodbijati odločitev sodišča prve stopnje, bi moral vložiti pritožbo. Tožene stranke se tudi ne strinjajo z obrazložitvijo pritožbenega sodišča, ko v razlogih sodbe navaja, da gre za očitno pisno napako. Zahteva, ki jo je podal tožnik v postopku na prvi stopnji, ni določna zahteva. Kar tožnik ni navedel upravičenca, njegova zahteva ni določna.
4. Pritožba ni utemeljena.
5. Predsednik senata lahko ves čas postopka popravi očitne pisne napake, ki se pojavijo v izreku sodbe (prvi odstavek člena 328 ZPP). V konkretnem primeru tožnik že v tožbi zahteva povrnitev pravdnih stroškov od tožene stranke. Okoliščina, da v izreku ni navedel, da povračilo za stroške, od tožene stranke ne pomeni nepopolnega tožbenega zahtevka, kot meni tožena stranka, niti ne gre za pravnomočno odločeno zadevo kot neutemeljeno trdi v pritožbi. V konkretnem primeru gre za procesno razmerje med pravdnima strankama in le od nasprotne stranke se lahko zahteva povrnitev pravdnih stroškov in ne od kogarkoli, kot se spreneveda v pritožbi tožena stranka. Nestrinjanje z odločitvijo pritožbenega sodišča, ko je slednje navedlo, da bo potrebno o pomanjkljivosti odločati s posebnim sklepom, ne pomeni po povedanem, da je izpodbijani sklep nepravilen in nezakonit.
6. Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365, tč. 2 ZPP).
Zveza:
Pridruženi dokumenti:*
- Datum zadnje spremembe:
- 16.05.2012
